Хотелось бы внести некоторую ясность для Алины. Хорошо, что ты прочитала этот роман, но в комментариях у тебя возникли некоторые сложности. Постараюсь разъяснить некоторые моменты, ставшие для тебя проблемой в экзегезе, и следовательно в восприятии булгаковского текста.
«спорный с точки зрения христианства» - никаких споров нет. Этот роман одна из форм религиозно-оккультной литературы. Оккультной не в смысле демоническо-ритуальной, а в понимании: сокровенной, тайной, мистической. Споры возникли исключительно на постсоветском пространстве, где подобного рода литература искоренялась и запрещалась. Поэтому за не имением Библии в эпоху «духовного голода» она, волей случая, стала как ты пишешь «настольной книгой», многих тайно верующих.
Моя мать тоже пришла к Богу через эту книгу. Как писал Филатов:
«Коли шансы на нуле,
Счастье ищешь и в золе».
(«Сказка про Федота Стрельца…»)
В любой другой исторический период нашей истории, мы бы с тобой и не посмотрели в сторону этого произведения. А, быть может, подобно православным священникам осудившим Гарри Поттера, вышли бы на площадь с акцией протеста.
«…не во всем сходятся с Библией». Что касается твоего замечания относительно трактовки Библейского текста, то здесь Булгоков использует апокрифические Евангелия Иуды и Фомы. А согласно им он все воспроизводит «по Писанию». Что-то вроде Дена Брауна.
Есть еще много других моментов, о которых мы можем поговорить. В том числе и имена даваемые персонажам и псевдо-мистическая история экранизаций и постановок произведения.
Пишите. Жду.
Но я с тобой согласен: «Очевидного богохульства в нем нет, но, похоже, даже остроумное и талантливое заигрывание с темными силами небезопасно».
***
2010-05-06 09:53:34
Все, что нас окружает в этом мире, в том числе и сам мир - это есть Слово Божье. Ведь мир появился как результат воплощения слова Божьего. Бог сказал - и сбылось, сотворилось.Природа, к примеру, - это воплощенное Слово Божье. Но все ли воспринимают природу, как Божье творение, как воплощенное Божье слово? Конечно, нет. Поэтому Словом Божьим для человека является только то, что лично говорит (открывает) ему Бог. Равно это касается и Христа - Божественное Слово, ставшее плотью. Для тех, кому это открыто Богом, Христос есть воплощение Бога в человеке, для тех, кому не открыто - обычный человек, да и то, нередко мифический.
Что касается Библии, то она, как и все остальные книги - есть продукт рук человеческих, то есть предмет искусства.
Ее писали люди,пусть и вдохновленные Богом, но писали не методом автоматического письма (то есть, не думая и не рассуждая, как автомат, а передавали свой опыт, свой жизненный путь, свое понимание. Этого момента, как правило, не понимают протестантские неофиты (новообращенные), обожествляющие в Библии каждую запятую и каждую цитату.Не цитата сама и не текст - есть Слово Божье, а то, что через этот текст или цитату открывает человеку Бог. Вот это необходимо понять.
Равно и любое искусство, как и люборе творение человека или Бога может быть для человека словом Божьим, а может и не быть. Все зависит от видящего, читающего, слушающего. Поэтому один в "Мастере и Маргарите" видит евангелие сатаны, а другой - Слово Божье.
Но вот, что интересно. Что в первом случае, очевидно, что не Бог открывает, то есть, Бог не открыл.
Terganov Anna
***@gmx.de
2010-05-03 19:20:29
Кстати Библия - не продукт человеческого искусства, а Слово живое и истинное, Богом нам данное, как направление к благословению и жизни вечной, от которого и происходит наша вера "Вера от слышания, слышание от Словы Божего", "осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом". Без этого основания, учения, доктрине, как хотите - можно далеко зайти в сторону от истины противоположную. Да и вообще искусство искусству рознь, у нас многие превратности и иногда мерзости за искусство выдают и ищут в куче мусора тайный смысл (я не о романе).
Terganov Anna
***@gmx.de
2010-05-03 19:13:20
Я думаю, что автор могла бы и в свете Библии написать отзыв о романе, не думаю, что у неё с этим проблемы бы возникли. Она немного проще написала о проблематике, которую принёс с собой этот роман. Конечно, как говорят "о покойниках нужно либо хорошо говорить, либо никак", но учиться на их опыте можно. Я не уверена, что Бог хотел через Булгакова что-то сказать, т.к. Бог говорит только истину и при этом доступно, и в основном (даже если это откровение, сон, видение и т.п. проявления работы Святого Духа), посредством Слова Божего, как авторитета наших откровений. Даже пророчества, если они действительно от Бога, основаны будут не на наших личных эмоциях и переживаниях, а на Библии и даже полезно проверять их и просить у Бога подтверждения. Именно о Слове Бога написано, что оно "полезно для научения, обличения " богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности, да будет совершен Божий человек, ко всякому доброму делу приготовлен" (2Тим.3:16-17). " и что "Да не отходит сия книга закона от уст твоих; но поучайся в ней день и ночь, дабы в точности исполнять все, что в ней написано: тогда ты будешь успешен в путях твоих и будешь поступать благоразумно" (И.Нав.1:8). Никогда Бог не будет говорить что-либо посредством полуправды и лжи или как-то завуалировано. Он конечно и через ослика может сказать, но для исполнения Своего плана. А вот для какой цели был написан роман? Как выглядела жизнь самого автора? был ли он спасён? Бог ведь в первую очередь говорит через кого-либо к верующим для укрепления либо для неверующих для обращения к Нему и спасения. Либо может помочь осознать истину или дать помощь верующему через неверующего. А в данном случае не понятно для кого и почему. Я когда неверующая была, прочтя роман подумала "как классно на метле летать и жаль, что крема такого нет у меня", и что Воланд действительно казался мне таким мудрым и справедливым" а что от таких размышлений моей душе может не очень-то хорошо быть, я и не понимала. Какое назидание... научение...истина... Вот так и получается, искусство само по себе, а истина у Бога как была так и останется и слава Ему за это. Кстати "Доктрина" (лат. doctrina), означает учение, в данном случае Библейское учение. Не знаю что вы имели в виду под этим определением. Конечно без Духа Божего, а главное без ощушения Его любви и без знания что не делами мы спасены были, при неправильном обращении Слово может превратиться в букву, что убивает, но лишь в этом случае.
Александр Грайцер
***@ukr.net
2010-05-02 20:00:38
Благословений вам!
Alina
***@gmail.com
2010-04-27 08:41:33
Спасибо за смелые отзывы. Будет пища для ума
***@ukr.net
2010-04-26 19:15:08
Ничего не имел бы против, если бы автор рецензии рассматривал бы роман с позиции Слова Божьего (или, что-то же самое с позиции истины.
Но в данном случае я не вижу этого. А вижу попытку интерпретировать роман посредством подмены истины (Слова Божьего) доктриной.
Но любая доктрина, в том числе и библейская, - это еще не Слово Божье. Слово Божье - это то, что лично говорит (открывает) Бог человеку. Открывает, кстати, по разному - через откровение, прозрение, через сны, открывает, в том числе и через произведения искусства. В частности, и через Библию, как продукт искусства. Но Библия, как и любой текст может быть мертво, если не открыто человеку Духом.Булгаков потому написал гениальный роман, что одухотворил библейские картины, сделав их актуальными и понятными современникам. Но сомневайтесь, что здесь не обошлось без Божьего Духа.
А что касается данной рецензии, мы в данном случае имеем дело с элементарной подменой Слова Божьего - доктриной.
Terganov Anna
***@gmx.de
2010-04-26 17:14:31
Уважаемые Александр и Тёма, вы конечно правы, что истину приватизировать нельзя, но ведь автор хотела сказать в своей статье об опасности для человека (будь он из мира искусства, кино "Вий" и историю с ним наверное помните, да и жизь и уход из мира самого знаменитого Гоголя), если по знанию или незнанию он будет затрагивать прямо или косвенно духовные темы. И для меня немного странно то, что вы ставите акцент на рассмотрении тем искусства, как чего-то отдельного. Ув. Лисичкин, вообще выразился цитирую: "весьма опасна связь между религией и исскуством, как и между религией и наукой...здесь что-то одно, то что сильнее, будет извращать другое, будет пытаться подстроить его под себя.." Получается, что взгляд на искусство, науку и вообще общество через призму Божьего Слова, (что вы сухо назвали доктринальным учением, наверное немного забыв о том, что Слово Бога ЖИВО и действенно, а не просто теория для нашего рассмотрения и принятия или непринятия,) неправильно. Но мы как верующие, стремящиеся к познанию истины, которая и заключена в Библии, естесственно будем основывать наше мнение в свете Божего слова, а не искусства как такового (тем более, что талант творить, созидать и самовыражаться нам дан от Бога). Разве можно говорить, что у верующих проблема в том, что они рассматривают всё что происходит в мире с позиции учения, которое нам дал сам Бог?????????? Тем более, что такие понятия как религия и вера до сих пор воспринимается как одно и то же. Всё в мире от Бога и Ему принадлежит. Занимаемся ли мы искусством или наукой. Дело лишь в том, кто есть человек в свете Слова Божего, спасён ли он, чем он служит Богу и людям, какой плод преобладает в его жизни. И правда, верующие очень большое внимание уделяют спасению, за это Христос и умер и перенёс страдания. И также написано " И всё, что вы делаете, словом или делом, всё делайте во имя Господа Иисуса христа, благодаря через него Бога и Отца", а если человек живёт и просто самовыражается и даже очень преуспеет на этом поприще, но так и не исполнит Божего призвания (познания Его истин - живой веры, найти призвание в Боге) и будет служить своими талантами кому угодно, но не Ему, то об этом тоже в Писании сказано:" Ибо кто хочет душу свою сберечь, тот потеряет ее, а кто потеряет душу свою ради Меня и Евангелия, тот сбережет ее.
Ибо какая польза человеку, если он приобретет весь мир, а душе своей повредит?
Или какой выкуп даст человек за душу свою?
Ибо кто постыдится Меня и Моих слов в роде сем прелюбодейном и грешном, того постыдится и Сын Человеческий, когда приидет в славе Отца Своего со святыми Ангелами." Марка 8:35.
Вот в этом свете верующие и рассматривают все проиcxодящее.
Валерий Гаращенко
***@mail.ru
2010-04-24 03:32:23
Очень понравилось, хорошо написано и полностью выражает и мои ощущения от этого романа. Спасибо.
Terganov Anna
***@gmx.de
2010-04-23 14:00:08
я роман в школе читала, и вправду "взахлёб", тогда я неверующая была и юная и полетать на нетле казалось таким романтичным... Ваша критика (в положительном смысле слова") и глазами меня, как уже верующего человека, - присто сила мысли и слова, я и вправду многое для себя почерпнула.
Александр Грайцер
***@ukr.net
2010-04-18 14:01:57
Согласен с вами, уважаемый Темка Лисичкин.
О конфликте церкви и творчества говорил еще русский религиозный философ Николай Бердяев. Церковь, по его словам, еще не вступила в творческую эпоху Духа Святого, которая ей предстоит в будущем. Ныне церковь сосредоточена лишь на вопросе спасения, на том, что дал (сделал) человеку Бог, но никак не на творческом ответе человека на призыв Божий. Творчество, писал Бердяев, это ответ человека на Божью благодать, и именно в творчестве содержится высшая воля Бога для человека. Но это постулат недостаточно сформулирован в Библии, поскольку творчество - это прерогатива свободы (оно невозможно по указке сверху).
Тёмка lisi4kin
***@list.ru
2010-04-18 08:19:25
...мне кажется, что весьма опасна связь между религией и исскуством, как и между религией и наукой...здесь что-то одно, то что сильнее, будет извращать другое, будет пытаться подстроить его под себя...конечно здесь можно вступить в прение и говорить о напр. "Божественной комедии" Данте, "Тайной вечере" Да Винчи и et cetera, но если уж быть откровенным, то хоть Данте и прекрасен, но обсуждай мы его здесь, то упрёков в его адрес от апологетов религии было бы не меньше:), думаю тоже самое было бы и с Леонардо...
Надежда
***@yandex.ru
2010-04-16 07:56:12
ДА!!! Алина, всколыхнули вы своей статейкой общественное мнение! Я со своей приятельницей второй день обсуждаю написанное вами. Со своей стороны добавлю что согласна с вашим мнением и мнением тех,кто видит в романе воспевание темных сил.Хотя, может быть,сам писатель этой излишней яркостью хотел показать нам ОЧЕНЬ БОЛЬШУЮ ОПАСНОСТЬ,исходящую от даже легкого заигрывания с силами зла. Человек по причине ГРЕХА (так говорят Святые Отцы) больше тяготеет к падшим ангелам и часто обольщаясь люцефирическим светом уходит очень далеко от ИСТИНЫ. Нападки же на церковь происходят по причине невежества - не знают люди что ЦЕРКОВЬ ЕСТЬ ТЕЛО ХРИСТОВО и наша земная Церковь-есть воинствующая(воюет с князем мира сего), а НЕБЕСНАЯ ЦЕРКОВЬ- ТОРЖЕСТВУЮЩАЯ(сатана побежднен). И Земная и НЕБЕСНАЯ ЦЕРКОВЬ -ЕСТЬ ЕДИНОЕ ЦЕЛОЕ!!!
Основал ее ХРИСТОС и ДУХ СВЯТОЙ пребывает в ней! Спасение вне церкви быть не может!!! От чего же спасение? От власти ГРЕХА, от сатаны. ТАИНСТВА ЦЕРКВИ, установленные самим СПАСИТЕЛЕМ ,дают нам великую обновляющую и животворящую силу в нашем материальном мире,помогают нам преодолевать страсть,искоренять грех, восходить по лестнице к НЕБУ. ХРИСТОС ВОСКРЕСЕ!!! И мы воскреснем! Спаси Господи!
Александр Грайцер
***@ukr.net
2010-04-11 13:53:38
Алина, я думаю, что, раз уж вы подвизаетесь на поприще критики художественных произведений (неважно с какой позиции - христианской или нет), вам следует знать о том, что нельзя полностью отождествлять автора с его лирическим героем, или делать выводы о идентичности мировосприятия автора романа и главного его героя. Писателю, а тем более романисту присуще стереоскопическое, панорамное зрение и он рассматривает явление с различных точек зрения. К примеру, в первой главе своего романа он пишет, что Вася, олицетворяющий собой добро, противостоит Феде, олицетворяющему собой зло. А во второй главе автор пишет, что Федя вместе с Васей объединились в одну команду, олицетворяющую собой добро, и выступили против команды Вити и Сережи, олицетворяющими собой зло.
При этом автор в одной главе описывает мир, увиденный глазами Васи, во второй главе - глазами Феди, а в третьей - глазами Сережи.
Одним словом, я хочу сказать, что художественная правда намного сложнее и многограннее нежели правда доктринальная.
И что доктринальная правда не может претендовать на истину в последней инстанции, так как Бога, истину никто из живущих не способен приватизировать.
Alina
***@gmail.com
2010-04-10 19:42:28
Бог действительно дал человеку свободу выбора, и, понятно, знал на что идёт, создавая ангела, в последсвии ставшего дьяволом.Это действительно "роман о дьяволе", повествование от лица Воланда, где он, по сути, и вправду Мастер, главное действующее лицо. В этом акцент на завораживающей личности сатаны и блёклости Христа. Не думаю, что в статье это прозвучало так уж ортодаксально, я имею в виду внимание на факте незаметноси Бога и яркости Его противника. Булгаков говорил о духовном мире в целом, хотя и правда не только о нём. Поэтому я обратила внимание на контраст в описании Света и Тьмы, если так можно выразиться. Может, этот мой взгляд не достаточно глубокий, но то, что сразу бросилось в глаза, этот самый контраст, на самом деле есть в романе и он чувствуется. Да, это христианский взгляд, но по-моему, он достаточно трезвый, и не насолько испорчен ослепляющей призмой христианства. В суждении о романе на духовную тему он был необходим и лично я считаю его справедливым.
