"пансатанизмом я считаю, видеть в "Мастере и Маргарите" библию сатаны:)..."
Разумеется, это так."Мастер и Маргарита" - это прежде всего художественное произведение, задачей, которого, как и всякого произведения искусства, является не теология - определение того, кто диавол, а кто - Бог, - а описание времени, эпохи, людей, создание художественного образа времени. Будь-то средствами реалистического выражения или средствами фантастического выражения. И с этой задачей роман справляется великолепно. Что касается реакции на роман верующих, то проблемой последних является зацикленность на доктринальной картине мира, предлагаемой им религией. Ладно бы, если бы верующие занимались своим прямым делом - познавали бы Бога, постоянно бы обновлялись в познании, но так нет - они в своих попытках объяснения мира и произведений искусства, накладывают его на свою доктрину - матрицу и клеймят все, что в нее не вмещается. Это есть по большей части реакционная и клерикальная попытка задушить живую мысль художника.
Lisi4kin
***@list.ru
2010-04-09 20:12:15
пансатанизм - это когда везде видят диавола...везде, кроме собственной церкви, или конфессии...пансатанизмом были одержимы верующие Средневековья, которые сжигали еретиков...пансатанизмом были одержимы верующие, которые сжигали книги великих эллинских авторов, лишь потому, что они были язычниками...пансатанизмом были одержимы монахи, которые бичевали, гноили своё тело, пренебрегая естественным и природным...пансатанизмом я считаю, видеть в "Мастере и Маргарите" библию сатаны:)...
Александр Грайцер
***@ukr.net
2010-04-06 19:43:40
В Библии дан емкий образ и показана роль сатаны, и этому образу не противоречит роман Булгакова.
Сатана - противник Христа. Но сатана приходит среди прочих сыновей Бога к Богу, и Бог дает сатане Свои поручения. Как это прикажете понимать?
У вас есть вразумительные ответы на это?
Если да, то ответьте мне. А если нет, то не говорите о том, чего не знаете и чего не понимаете.
Все дела сатаны Бог обращает на благо и Себе на славу. Именно таков путь Божьего провидения.
Само противостояние: Христос как сила, действующая на человека с одной стороны, а сатана, как сила, действующая с другой стороны, даны человеку для испытания и для познания. И недаром плод древа познания дал человеку древний змий. Этот путь предначертан для человека, как и предначертан Христос -победитель сатаны. Но Христос не смог бы одержать Свою победу и принести Славу Богу, если бы не было сатаны, то есть, если бы не было самого этого противостояния.Поэтому именно в этом противостоянии, в Голгофском кресте и победе через страдания, смерть и воскрешение есть воля Божья.Но это все отрицает атеизм.
Отсюда ясно, что сатанизм никак не может быть атеизмом. Как не может быть атеизмом христианство. Атеизм - это отрицание духовного мира вообще, в котором не заинтересован ни Бог, ни Христос, ни сатана. Атеизм - это духовная смерть и равнодушие к духовному.
girsam
***@mail.ru
2010-04-06 16:38:20
"Мастер и Маргарита"– евангелие от сатаны!!!
Структура "Мастера и Маргариты" – роман в романе. И логично задуматься: кто из героев большого романа является автором маленького – про Пилата? Это не Мастер!
Об этом свидетельствуют черновики самого Булгакова. В первом варианте книги Воланд сам рассказывает "подлинную историю" об Иешуа и Понтии Пилате воинствующим атеистам. И на протяжении всего повествования сохраняет позицию рассказчика и очевидца событий. Сохранилась и авторская разметка глав от 1933 года. 11-я глава так и называется "Евангелие от Воланда".
Сам Мастер вписан в роман в 1931 году и именуется поэтом. Мастером он становится намного позже. До этого момента Великим Мастером называет... Воланда его свита. И вот этот самый переход имени означает и частичный переход функций. Авторство черного евангелия решается так же, как в случае с евангелиями церковными. То есть "Евангелие от Христа" – это непосредственно его проповедь, а "Евангелие от..." – Матфея, Луки и т. п. – это передача проповеди Христа. Так и Воланд использует Мастера в качестве медиума. И потом, повествование о Пилате начинается еще до появления на страницах романа самого Мастера и продолжается уже после того, как он сжег свою книгу. Кто начинает и завершает? Воланд. Он и есть автор.
Главным героем своей книги Булгаков считал не Мастера, не Маргариту, а именно Воланда. Произведение построено так, чтобы советский читатель в "Пилатовых главах" узнавал азы атеистической пропаганды. Но автором этой узнаваемой картины являлся... сатана. Получается, что атеизм – это просто хорошо замаскированный сатанизм!
И нечего здесь романтизировать…
Александр Грайцер
***@ukr.net
2010-04-06 14:52:56
Конечно Бог дал свободу человеку. С этим никто и не спорит. Но разве Бог не допускает искушений от лукавого? Как тогда человечеству возрастать духовно, не преодолевая этих искушений? Как совершенствоваться, если бы не было их совсем? В этом новаторство взгляда Булгакова, заставившего нас увидеть ситуацию в Советской России такой, что даже дьявол, глядя на все это, стал помогать Богу и вершить дела справедливости.Потому что безбожный режим не только отвергал существование Бога, но и отвергал существование дьявола своим вульгарным и обезбашенным материализмом.
go
***
2010-04-06 12:52:25
Грайцер как обычно передергивает. Бог дал Своим созданиям свободу воли. Дьявол стал дьяволом не по воле Бога, а по собственной воле. Точно также каждый из живущих имеет возможночть выбрать кем быть - святым или дьяволом. И отмазки в виде "влияния среды", "бог допустил" и т.п. на страшном суде не прокатят
Александр Грайцер
***@ukr.net
2010-04-05 18:35:46
Дело в том, что диавол действует по допущению Всевышнего. И косвенным образом исполняет Его волю. Об этом сказано в Библии. И Булгаков в своем романе разработал именно эту линию Писания. Бог и дьявол у него борются вместе против атеизма, против безбожия, против воинствующего безбожия. Это реальность, в которой писал автор, и которую не понимает большинство молодых людей. Что касается образа Христа в романе, то Он показ, на мой взгляд, очень современно и, конечно, куда более правдоподобно, чем Его представляют многие современные верующие, рисующие Христа воителем против грешников. Христос в Библии нигде и никому не воздавал злом за зло и вообще-то любил людей. О чем на мой взгляд, забывает современная церковь, противопоставляя себя, святую и богомольную - грешному миру.
Дмитрий П
***@tut.by
2010-03-30 09:29:16
Автор на твердой евангельской почве и Божией помощью верно оценивает роман. Этот роман может быть до некоторой степени полезен человеку, идущему единственным путем ко спасению, но неутвержденному во Христе это произведение может оказаться болотным огоньком. Кстати, этот сумеречный полусвет является как бы обертоном романа.
Мария
***@ rambler.ru
2010-03-30 08:13:47
Спасибо! Вы озвучили мои размышления по поводу этого не однозначного и гениального произведения произведения. Я знакома с христианами, которых бросает в дрожь только лишь от имен Булгаков, Коельо и др.авторов создающих образ павшего ангела в своих произведениях. Судить просто, особенно если ты сам не читал, а только что-то слышал. Я считаю, что перед тем ,как кого-то осудить попробуйте сами создать, что-то лучшее. Где альтернатива? К сожалению произведения о Боге иногда выглядят блеклыми по сравнению с произведениями о дьяволе. Может пора уже создать( или вспомнить классиков!) яркий, истинный образ Творца - создателя всего чудесного, прекрасного и неординарного?
