Быть голубым трудно наверное, потому что я БИ, а это гораздо проще. У меня будет "традиционная" семья, дети, и все такое, при этом я люблю как мужчин, так и женщин.
призрак
***@usma.ru
2003-10-20 12:34:35
нужно защищать геев от трудностей в поиске партнера.Печатать объявления в газетах и не стеснятся этого
Оксана
***@mail.ru
2003-10-06 17:18:07
Отличная статья,содержащая много выдержек из Библии,которые возможны помогут этим глубоко несчастным людям!
Paul
***@hotmail.com
2003-05-23 14:39:14
Следующая цитата из статьи является чистейшей выдумкой автора: «Психиатров больше не обучают методам лечения гомосексуализма - с тех пор, как в 1973 году Американская психиатрическая ассоциация вычеркнула его из списка болезней (в 1992 г. ее примеру последовала ВОЗ). Кстати сказать, решение это было вызвано не научными, а чисто политическими причинами. Гомосексуалисты проводили демонстрации, общество им сочувствовало, на психиатров оказывали давление… и они сдались, хотя 68% американских психиатров считали гомосексуализм патологией, требующей лечения.» Kонечно, очнеь легко состряпать для русскоязычных такую статью, в которой можно натыкать всяких таких аргументов без подкрепления фактов. То есть, все утверждения явтора читатель должен воспринимать... на веру?! Точно так же как и библейские «доказательства». Гляньте ка, ни одного факта не дано без подкрепления. А проверь -- и всё оказывается враньём, лишь бы доказать правоту личного мнения автора.
По поводу библейского (Leviticus 18) запрещения мужеложства: на той же странице удивлянный читатель обнаружит тажке запрет на еду омаров, крабов, креветок и кучу других запретов, но почему-то запрет на мужеложство помнят все, а вот при этом морской живностью с клешнями не гнушаются, и даже не знают, что есть такое -- смертный грех.
Николай
***@yandex.ru
2003-02-14 22:09:06
Я не виноват в том, что я голубой!!!!
Что мне нравятся ребята а не девки!!!
Это моя природа, боротся с нею - все равно, что натурала заставить изменить свою ориентацию! Кто пишет такое, тот вероятно, вовсе глуп или работает на кого-то, идею проповедует...
Роман
***@netvision.net.il
2003-01-12 23:12:00
некомпетентная, тенденциозная и фактологически неверная статья.
Переводчик
***@narod.ru
2002-12-05 21:39:21
То, что голубым быть труднее, чем натуралом, - факт. Как только к этому относиться? Можно пытаться что-то изменить, можно ничего не менять, но жить аскетично, а можно жить очень даже широко. В статье не очень четко прослеживаются последствия каждого из этих решений. На сайте www.no-more-gay.narod.ru это можно обсудить, а также ознакомиться с релевантными научными исследованиями, советами тем, кто испытывает влечение к своему полу. Таких материалов на гей.ру не найдете.
Этот самый "голубой"
***@mail.ru
2002-11-22 03:34:08
Могло было бы быть и легче, если бы не постоянные разъяснения на тему "Что такое хорошо, и что такое плохо." Меня лично шокировал подбор фотографий к статье. Сколько себя помню, а на женские вещи меня не тянуло. И какой то глубокой связи между хиппи и гомосексуалистами не вижу.
Считаю данную статью унизительной и оскорбительной! Никаких тысяч партнеров никогда у меня не было. И вряд ли будет, так как столько "наших" встретить просто нереально, так как они просто молчат и не дают о себе знать, затравленные вашей правильностью и "помощью." Ни любопытсво, ни жажда острых ощущений, ни зарабатывание денег, ни желание бросить вызов обществу не движут мной, как упоминает статья. Движет мной любовь, искренняя и единственная, такая, о которой многие из вас только мечтали, а если бы даже и имели, то просто бы не оценили.
Андрей
***
2002-11-05 00:46:40
Не легко. Но если есть рядом ТОТ человек, - жить можно. И иногда даже очень ничего!
Сергей
***
2002-08-26 01:02:40
Правильная статья.Но однобокая.Есть би-сексуалы ,а это еще сложнее.
Some Name
***@mail.ru
2002-08-23 23:48:35
Конечно, глупо писать отзывы на статью, опубликованную чуть ли не полтора года назад, но все равно делать теперь по ночам мне нечего... Чем меня порадовал автор статьи - так это спокойным, душевным отношением. Он не устраивает истерик, он просто приводит свои аргументы. К сожалению - впрочем, иначе и быть не могло - все аргументы сводятся к совершенно голословным утверждениям, и даже ссылку на исповедь бывшего(ха-ха два раза. как натуралы уходят в тему - видел много раз. с обратным процессом не сталкивался) гомосексуалиста автор не приводит. Аргументы же из библии, увы, совершенно неубедительны. Мало ли что взбрело в голову древним евреям! Почему-то обзывание зайца парнокопытным или басни о горчичном дереве забываются (да и много чего забывается), а вот рассказы о "противоестественных" (интересно, 1)почему они противоестественные? ни меня, ни моих партнеров в пробирке не делали - а даже если бы и делали, почему этот способ противоестественный? 2) а почему противоестественное обязательно плохо? я ношу очки - они еще более противоестественны, чем гомосексуализм. мне следует немедленно прекратить их носить, да?) отношениях цитируются и пересказываются?
Господину, которому жалко голубых - поверьте, натуралов тоже жалко. Когда видишь молодого парня с девушкой, невольно появляются мысли - "вот дурачок, зачем же так себя обкрадывать? Время пройдет - локти потом кусать будешь!" (я-то знаю). Или вообще все пройдет мимо... и будешь чужим на празднике жизни...
Регент Максим
***@tuva.ru
2002-08-22 15:25:05
В принципе со всем согласен и все правда
Николай.
***
2002-07-10 07:48:48
Хорошая познавательная статья. Написано душевно и со знанием дела.
