Божья воля, что бы мы жили как бы без Него. Жить с Ним, и перед Ним, но быть светом, не помещённым под крышку. Иными словами есть род "религиозного" христианства, который наполняет церкви людьми, озабоченными лишь собой и собственным спасением. Остальной мир лишь палигон потенциональных "рекрутов", которых надо спасти и ввести в свой замкнутый круг. Альтернативой этому является открытая жизнь для этого мира, действительной жизни, реальности.
Активная общественная и политическая деятельность, вовлечение верующих в процесс развития истории всего человечества. На уровне практики верующие должны убрать дистанцию между собой и "другими". Отбросить конфессиональное чванство, мешающее вести диалог между всеми ветвями Церкви. Отбросить духовную гордыню, мешающую понимать проблемы "мирских". Быть достаточно осторожным при выборе языка, на котором вы пытаитесь донести истины "неверующим". Новояз библейских школ и псевдобиблейская лексика, конечно же "обогащает" ваш словарный запас, но чаще закрывает сердца слушующих вас.
Проще говоря, христианам не нужно считать себя умнее "мирских". Ведь, в большенстве случаев среди неверующих попадаются неглупые люди. А среди христиан и неадыкватных немало.
Короче говоря, в условиях современности христиане должны жить христианской жизнью "по-мирски", и говорить о Б-ге "по-мирски". Церковь не должна быть всецело погружена в свои собственные религиозные заботы - она должна служить миру. Она должна идти по стопам Иисуса, который был "человеком для других"... Есть ли в этом крайность взглядов, граничащих с секкуляризмом? Вам решать.
Георгий Тюрин,
Магнитогорск. Россия
Я облако, что ветер рвёт на части. Ещё пока я здесь, но лишь отчасти. В чём наше счастье? Надеяться, терпеть и верить. Ну, а любовь? Она же как награда. Так надо постараться и успеть. Ту песню, что Господь нам дал, её бы до конца пропеть... e-mail автора:tuorin@mail.ru сайт автора:личная страница
Прочитано 3852 раза. Голосов 3. Средняя оценка: 4.33
Дорогие читатели! Не скупитесь на ваши отзывы,
замечания, рецензии, пожелания авторам. И не забудьте дать
оценку произведению, которое вы прочитали - это помогает авторам
совершенствовать свои творческие способности
Единственное, с чем не согласен - "вам решать". Если веришь, брат - наше мнение не должно сбивать тебя с пути!
А вопрос участия христиан в жизни мира (политике, организации общественного мнения, и т.д.) - вопрос, действительно, спорный. Я, как и ты, верю в то, что позиция христиан должна быть открытой; что неучастие в политике - это неучастие в жизни (мёртвая религия, замкнутая сама на себе), что надо говорить с мирскими на их языке. Комментарий автора: Спасибо, брат Станислав за отклик. Мир вам и силу Духа от Господа. "Вам решать" - это завершающая мысль статьи, направленная к совести читателей(конечно же на мою точку зрения мнение и отзывы по моей природе, и это даже к стыду, будут мало влиять). Просто страх всегда один, когда берёшь смелость что-либо заявлять - говоришь "А", говори и "Б". Если так думаешь, так и поступай.. Но все равно, спасибо за понимание сути проблемы.
крылов олег
2009-03-05 18:13:06
Клайв Льюис
Размышления о третьей заповеди
Статья опубликована: «Guardian», 1941, 10 января.
Все чаще и чаще мы слышим и читаем о том, что надо создать христианскую партию, христианский фронт или христианскую политическую платформу. Люди искренне и серьезно желают, чтобы христианство пошло войной на мирскую политику, и сделать это, конечно, должна особая партия. Странно, что некоторых неувязок в этой программе не видят и после того, как вышла в свет «Схоластика и политика» Маритэна.
Быть может, христианская партия просто хочет, чтобы жить стало лучше; быть может, она призвана решить, что такое «лучше» и какими средствами нужно этого добиваться. Если она выберет первый вариант, она политической партией не будет: почти все партии стремятся к целям, которые всякому понравятся, — они хотят для всех (или для каких-то) людей уверенности в будущем и благополучия, а для страны — наилучшего, с их точки зрения, соотношения между порядком и свободой. Разделяет их то, как они все это расшифровывают. Мы спорим не о том, нужно ли людям жить лучше, а о том, что им в этом поможет — капитализм или социализм, демократия или деспотия и т. д.
Что же будет делать христианская партия? Благочестивый Филарх убежден, что хорошей может быть только христианская жизнь, а ее должна насаждать сильная власть, уничтожая последние следы душепагубного либерализма. По его мнению, фашизм просто исказил верную идею, а чудище демократии, дай ему волю, пожрет христианство; и потому он готов принять помощь даже от фашистов, надеясь, что он и его соратники их в конце концов переквасят. Статив не уступает Филарху в благочестии но он глубоко убежден, что падшему человеку нельзя доверять столь опасную силу, как власть, он не надеется на вождей и видит единственную надежду в демократии. Тем самым он готов сотрудничать со сторонниками status quo, хотя их мотивы лишены и призвука христианства. Наконец, Спартак, не менее честный и верующий, хорошо помнит, как обличали богатых и пророки, и Сам Спаситель, и склоняется поэтому к сторонникам левой революции. Естественно, и он готов сотрудничать с теми, кто прямо называет себя воинствующими безбожниками.
Все трое встретятся в христианской партии, а потом — перессорятся (на чем ей и придет конец), или кто-то один из них возьмет верх и выгонит двух других. Новая партия, т. е. меньшинство христиан, которые и сами в мире — меньшинство, вряд ли сможет что-нибудь сделать своими силами. Ей придется прилепиться к соответствующей нехристианской партии — к фашистам, если победит Филарх, к консерваторам, если победит Статив, и к левым, если победит Спартак. Не совсем ясно, чем же все это будет отличаться от нынешнего положения.
Более чем сомнительно, что христиане переквасят своих неверующих собратьев по партии. Куда им! Ведь как бы они ни звались, они представляют не христианство, а малую его часть. Идея, отделившая их от единоверцев и сроднившая с неверующими, отнюдь не богословская. Она не вправе говорить от имени христианства, и власти у нее ровно столько, сколько властности у ее приверженцев. Но дело обстоит гораздо хуже: эта малая часть считает себя целым. Назвавшись христианской партией, она тем самым отлучает, обвиняет в ереси своих политических противников. И ее постигнет в самой тяжелой форме искушение, которым диавол никого из нас не обделил: угодные ей взгляды покажутся ей учением самой Церкви. Мы всегда готовы принять наш чисто человеческий (хотя порой и безвредный) энтузиазм за святое рвение. Это усилится во много раз, если мы назовем небольшую шапку фашистов, демократов или левых христианской партией. Бес-хранитель партий всегда рад рядиться в ангела света, а тут мы сами дадим ему лучший маскарадный костюм. Когда же он перерядится, повеления его быстро снимут все нравственные запреты и оправдают все, что измыслят наши нечестивые союзники. Если надо убедить христиан, что предательство и убийство дозволены, чтобы установить угодный им режим, а религиозные гонения и организованный бандитизм — чтобы его поддерживать, лучшего способа нет. Вспомним поздних лжекрестоносцев, конкистадоров и многих других. Тех, кто прибавляет «Так повелел Господь» к своим политическим лозунгам, поражает рок: им кажется, что они все лучше, чем дальше они зашли по пути греха.
А все оттого, что нам представляется, будто Бог говорит то, чего Он не говорил. Христос не пожелал решать дела о наследстве — «Кто поставил Меня судить или делить вас?» (Лк. 12:14). Он ясно сказал нам, какие средства праведны. Чтобы мы знали, какие из них действенны, Он дал нам разум. Остальное Он предоставил нам.
Маритэн разумно указывает единственный способ, каким мы можем воздействовать на политику. Христиане влияли на историю не потому, что у них была партия, а потому, что у них была совесть, с которой приходилось считаться. Что ж, спросят вас, нам остается писать членам парламента? Да, и это неплохо. Тут можно сочетать голубиную кротость со змеиной мудростью. Вообще же надо, чтобы мир считался с христианами, а не христиане — с миром. В сущности, меньшинство может влиять на политику лишь двумя способами: либо оно должно «приставать» к власть имущим, либо становиться партией в современном смысле (т. е. тайным обществом жуликов и убийц). Да, я забыл: есть и третий способ. Можно стать большинством. Обративший ближнего принес «христианской политике» самую большую пользу. Комментарий автора: Спасибо, Олег, за развернутый отклик. Только я не понял, ты согласен со мной? Я же со своей стороны согласен с Маритэном и Льюисом, что христиане должны влиять на мир (первым и вторым способом), а не замыкаться в своих проблемах.
крылов олег
2009-03-05 20:00:56
В своё время мы не раз говорили о слиянии веры и политики,и том-должны ли христиане вмешиваться в неё.Я-против этого.История учит жестко-католики,православные,протестанты-пробовали все,в результате христиане только теряют от этого.Тема эта широкая и обширная,говорить можно много и все мои аргументы ты знаешь.Христиане могут и должны влиять на мир и людей-только не через политику,методов много и Библия их указывает.
Фёдор Капинос
2009-06-09 22:44:22
Человек живёт ОДИН раз, а потом СУД... есть ли что важнее этого? Ни прогрес, ни всеобщее благо не будет учтено на суде, только одно будет важно - знает ли тебя Бог?..
