Свидетели Иеговы запрещают переливать кровь, аж вплоть до смерти.
Церковь в которую хожу я не поддерживает этого учения.
Попробуем поразмыслить кто же прав.
В Библии написано в крови есть душа, если мы верим Библии, то должны верить тому что в ней написано , что в крови есть душа.
В бесноватом был легион бесов, это 6 тысяч единиц, если сравнивать с римским легионом.
Бесы - это духи, если они находятся в теле то они в нём находятся не просто так, с виду это человек, при общении слова и поступки бесовские выходят из него, потому что не честь контролирует тело этого человека, в том числе его язык , руки, и внутренние органы, и даже кровь.
Иисус разрешил бесам перейти в свиней, и они смогли это сделать, значит бесы могут переходить от одной плоти к другой.
Итак бесы духи, кровь душа, если бесы захватывают тело, то разве они не захватывают и всё что в теле, и разве тяжело соединится духовному, если они соединяются вместе получается дух в крови не Божий.
Когда вам переливают кровь, хорошо если в вас прейдёт кровь Петра или Павла которые раскаялись, а если Иуды в которого посредством куска хлеба вошёл сатана(хотя я подозреваю, что сатана и не уходил из Иуды, только после хлеба Иуда получил разрешение на определённое действие) , конец его вы знаете, и водим он был духом не Божьим.
Я не призываю вас отказаться от всего, каждый выбирает своё и судья ему в этом только Бог, кто то выбирает чечевичную похлёбку, кто жизнь на земле с полной пазухой бесов, я призываю вас быть благоразумными и вдумываться в писания, а вдруг так, а если нет то докажите, не мне, хотя бы себе.
Комментарий автора: Не в крови ли находится генофонд, переданный вам родителями, не родительские ли, гены советуют вам предпочесть то или это, не ужели ничего не известно о телегонии, а кровь это прямое вливание чужого генофонда,наивно считать что он куда то из вас денется, а если кровь ещё находится под водительством какого либо духа( а без духа она не бывает) то вы резко можете после переливания изменить свои взгляды.
Содом опять сгорит!!! Поклоняющиеся изделиям попадут на суд Божий.
Прочитано 5725 раз. Голосов 11. Средняя оценка: 3.18
Дорогие читатели! Не скупитесь на ваши отзывы,
замечания, рецензии, пожелания авторам. И не забудьте дать
оценку произведению, которое вы прочитали - это помогает авторам
совершенствовать свои творческие способности
Бесы в крови - оригинально. Даже свидетели по-моему так не учат. А про кровь Петра и Павла понравилась. Вот выход из всех затруднений в церкви ).
Спасибо за статью. Комментарий автора: Если в вас Саша не Божий дух и нет веры, даже кровь Иисуса вам не поможет.
брат Сева
2011-08-26 19:05:32
Мудрёно. Комментарий автора: А кто сказал что всё будет просто.
Крылов
2011-08-27 03:25:30
Знаете,Гена,я донор со стажем(с 1994г),несколько раз было такое,что срочно вызывали,два раза требовалось прямое переливание...Может тем,что я сдал кровь,я кому-то помог.Вы не правы. Комментарий автора: Официально в 1997 году американское Управление по продовольствию и медикаментам признало вирус гепатита G неопасным для человека. Но последние изыскания говорят об обратном, пишет The Times of India. Заразиться им можно через кровь.
Исследователи утверждают, что данный вирус спровоцировал рост числа людей, больных циррозом и раком печени. Этими соображениями они поделились на страницах журнала Immunological Studies. Кстати, есть основания полагать, что одновременное заражение ВИЧ повышает активность иммунной системы.
Мугис Уддин Ахмед, сотрудник Госпиталя короля Абдель Азиза в Саудовской Аравии констатирует: "С того момента, как вирус признали безопасным, донорскую кровь перестали проверять на предмет его наличия. Я проанализировал научную литературу за последние 16 лет и пришел к выводу, что вирус довольно широко распространен в мире. Более того, есть связь вируса с гепатитом, циррозом, гепатоцеллюлярной карциномой, гематологическими нарушениями и гематологическими злокачественными новообразованиями"
И это только с мирской точки зрения, а как с духовной?
Все говорят что верят в Бога, все говорят пусть будет как Он хочет, если вера ваша так сильна, почему не хотите отдать Ему то, что для вас всего дороже?
Или не по воле Его всё случается!
Крылов
2011-08-27 19:07:01
Да,случается.Но не Он ли сказал "...вы боги..."?Что лучше-попытаться спасти жизнь или зарыться в песок?Что лучше-когда жена,потеряв два литра крови может умереть или сдать свою?Что лучше-сдать кровь или допустить смерть отца?Вам,скорее всего,повезло,вашим родным,видимо,не пришлось бывать в такой ситуации,как мои отец и жена(и слава Богу),но я не задумывался - грех это или нет...Вместе со мной(и моему отцу,и жене)сдавали кровь и мои знакомые,и совершенно чужие люди.Они живы и,слава Богу,здоровы.Так где кончается собственная поддержка и посильная помощь,будь то молитва или сдача крови,и начинается воля Божья?А быть может,и то,и другое взаимосвязано...не думали над этим?Если понадобится я буду и молиться,и сдавать кровь.А вы? Комментарий автора: 6 Я сказал: вы - боги, и сыны Всевышнего - все вы;
7 но вы умрете, как человеки, и падете, как всякий из князей.
(Пс.81:6,7) Это сказал Он же.
Так же: 4 Кто родится чистым от нечистого? Ни один.
(Иов.14:4)
Вот вы Олег , пытаетесь поймать меня на жалости,да жалко людей , вашу жену и других. Но разговор был не об этом, разговор был о том переходит нечистый дух через кровь или нет!
Каждый мечтает(верующий) что в нём дух Божий, но как далеко это бывает от истинны, даже не верующий человек не настроенный на разрушение, пытается сделать людям что то хорошее, но как вы знаете благие намерения(без Бога) часто ведут в ад.
Крылов
2011-08-27 19:47:04
Нет,не переходит.И вы не сможете привести подобной цитаты,где было бы конкретно указано - через кровь переходят духи,такого нет.Если,конечно,не фантазировать или притягивать за уши.Считаю со своей стороны,разговор оконченным.Спасибо. Комментарий автора: В единоличном порядке закончили разговор, эгоистично как то.
Крылов
2011-08-27 19:48:25
Да,вы не ответили на мой вопрос?Что лучше-спасти жизнь или отдать свою(кровь,жизнь)как угодно....... Комментарий автора: Бог сказал что лучше спасти жизнь,чем погубить, но всему есть цена, если цена спасения жизни потеря души для Бога, то лучше пусть душа идёт к Богу.
Крылов
2011-08-27 20:15:51
Да,я немного поспешил...жду ответ. Комментарий автора: 20 И привели его к Нему. Как скоро [бесноватый] увидел Его, дух сотряс его; он упал на землю и валялся, испуская пену.
21 И спросил [Иисус] отца его: как давно это сделалось с ним? Он сказал: с детства;
22 и многократно [дух] бросал его и в огонь и в воду, чтобы погубить его; но, если что можешь, сжалься над нами и помоги нам.
(Мар.9:20-22)
Как вы считаете с кровью этого юноши не перешли ли так же те, кто в нём?
11 так говорит Господь Саваоф: спроси священников о законе и скажи:
12 если бы кто нес освященное мясо в поле одежды своей и полою своею коснулся хлеба, или чего-либо вареного, или вина, или елея, или какой-нибудь пищи: сделается ли это священным? И отвечали священники и сказали: нет.
13 Потом сказал Аггей: а если прикоснется ко всему этому кто-либо, осквернившийся от прикосновения к мертвецу: сделается ли это нечистым? И отвечали священники и сказали: будет нечистым.
14 Тогда отвечал Аггей и сказал: таков этот народ, таково это племя предо Мною, говорит Господь, и таковы все дела рук их! И что они приносят там, все нечисто.
(Агг.2:11-14)
Это только прикосновение, переливание гораздо сложнее, не страшно перед Богом распространять тех кто может быть в нас.
За каждое слово ответим, тем более за дело.
Раз уж вы решили общаться,расскажу в коротко вам историю, у одной влиятельной женщины я увидел в квартире колдовские знаки, я объяснил ей что Бог против этого, она мне тоже рассказала историю, про себя или подругу. Как какая то женьщина умирала, а колдун её спас, Господь помог мне с ответом, я сказал она получила максиум лет 40 жизни но потеряла жизнь вечную, не равноценный обмен.
Если есть генетическая память в любом органе, есть она и в крови,даже без бесов, одними генами можно так человека исправить , что родные его не узнают.
Крылов
2011-08-27 20:22:07
Уходите от ответа,впрочем,я привык к этому...Вы,ожидая ответа от других(как и многие здесь),не отвечаете на вопросы,поставленные прямо...Вам это не нужно,куда важнее "вывести на чистую воду грешников"........ Комментарий автора: Какая то у вас Олег подозрительность, обидчивость какя-то, если я не по вашему ответил поправьте меня напишите конкретнее что вы от меня хотели, зачем мне ярлыки сразу клеить,или у вас какая то затаённая обида есть на меня, вроде я вам плохого ничего не писал, так вы скажите на что обижаетесь, если не прав попрошу прощения,зачем таить, это тоже грех.
Крылов
2011-08-27 20:27:10
И ещё- Иисус Христос,потерял свою "душу" для Отца,положив её за всех нас...так как-сдадим кровушку или будем философствовать,пока кто-нибудь будет нуждаться в помощи? Комментарий автора: Знаете Олег , на ура я никогда не поддавался, всю жизнь я старался думать головой, теперь я прошу совета у Бога, и пока мне не ясен этот вопрос, я буду молится, есть кстати выражение(не навреди)опять хотите выставить меня негодяем, что я не знаю правильно переливать кровь или нет, как то это Олег не по Христиански, вам не кажется.
Крылов
2011-08-28 05:11:14
Гена,в Писаниях много раз говорится и о крови,и о душе,и о теле,но...слова эти обозначают абсолютно разные вещи.Если уж вдаваться в такую тему,поищите значения этих слов в греческом языке.Цитата,вами приведённая,говорит о теле,не душе.А вот мест,доказывающих,что лучше потерять свою душу,но помочь ближнему,в Писаниях множество.И тем более,ни бесы,ни сатана,власти,именно над душою,не имеют.Всего хорошего. Комментарий автора: 4 только плоти с душею ее, с кровью ее, не ешьте;
(Быт.9:4)
Всё здорово но вы скажите мы её не едим, мы её переливаем.
27 все, что прикоснется к мясу ее, освятится; и если кровью ее обрызгана будет одежда, то обрызганное омой на святом месте;
Но вот здесь уже всё по другому, даже если обрызгана будет одежда,её нужно омыть на святом месте,(что омывалось на святом месте? нечистое!)
(Лев.6:27)
14 ибо душа всякого тела [есть] кровь его, она душа его; потому Я сказал сынам Израилевым: не ешьте крови ни из какого тела, потому что душа всякого тела есть кровь его: всякий, кто будет есть ее, истребится.
(Лев.17:14)
Опять про еду, вас это не касается, но очередное напоминание о том что кровь, это особая субстанция, не печень, почки или сердце, а именно кровь.
33 Не оскверняйте земли, на которой вы [будете жить]; ибо кровь оскверняет землю, и земля не иначе очищается от пролитой на ней крови, как кровью пролившего ее.
(Чис.35:33)
А здесь что , оказывается кровь оскверняет землю, не мясо или другой орган, а именно кровь.
14 Сильно раздражил Ефрем [Господа] и за то кровь его оставит на нем, и поношение его обратит Господь на него.
(Ос.12:14)
Если брать другие переводы(кровь это жизнь) то из этого текста получается что Бог жизнь оставит на Ефреме, но почему то за грех смерть, и жизнь у множества согрешивших Израильтян Бог забирал, не стыковка какая то.
35 да придет на вас вся кровь праведная, пролитая на земле, от крови Авеля праведного до крови Захарии, сына Варахиина, которого вы убили между храмом и жертвенником.
(Матф.23:35)
Получается опять по переводу да придёт на вас вся жизнь праведников, но тут как будто наказывать их собираются, значит что то ещё обозначала кровь в древнем Израиле, от чего можно было оскверняться.
28 не запретили ли мы вам накрепко учить о имени сем? и вот, вы наполнили Иерусалим учением вашим и хотите навести на нас кровь Того Человека.
(Деян.5:28)
Навести кровь, опять если жизнь, то не подходит.
Мне не важно кто из нас прав, мне важно как правильно.
6 за то, что они пролили кровь святых и пророков, Ты дал им пить кровь: они достойны того.
(Откр.16:6)
Крылов
2011-08-28 05:16:45
И никакой "подозрительности",никаких "негодяев",я просил вас привести цитату,в которой бы говорилось о том,что бесы находятся в крови.Вместо этого переливание из пустого в порожнее.А вам не кажется странным,что именно кровь,в ветхозаветное время,являлась символом искупления,и именно "кровь и плоть" Христа,мы вкушаем на причастии? Комментарий автора: 6 кто прольет кровь человеческую, того кровь прольется рукою человека: ибо человек создан по образу Божию;
(Быт.9:6)
Если ты взял чью то душу(жизнь, вылил его кровь из него)с тобой должны поступить так же и это справедливо, не только во время мира, но и во время войны(справка не путать когда войну через людей ведёт Бог и не приравнивать крестовые походы к войнам Божиим).
.Вам это не нужно,куда важнее "вывести на чистую воду грешников"........
Напрямую сквозит обида,правда не понятно за что, или из за кого.
Крылов
2011-08-28 19:07:10
Простите Геннадий,все приведённые вами цитаты,повторяю - все,говорят лишь о том,что кровь напротив - свята,не грешна.Взять жизнь можно не проливая крови.Навести кровь-лишить жизни.Оскверняет землю - кровь пролитая на убийство,а не спасения жизни.Неужели не ясно?!Кровь пролитая и кровь спасения,абсолютно разные вещи!И опять таки,ответа на свой вопрос я не получил.Не мне обижаться на вас,просто могут прочесть люди не очень хорошо разбирающиеся в Писании. Комментарий автора: Из приведённых мною цитат я не вижу святости крови, я вижу что если это Авель руководимый духом Божим то и кровь его свята, а если Иуда Искариотский, то с кровью он или без крови всё равно на нём не чистый дух, нечесть переходит не только духовно но и физически так что вы меня не убедили.
То что вы не получили ответа на свой вопрос, это означает то что вы меня плохо понимаете, не из за того что я не понятно пишу, а из за того что вы видите своё, мне же господь открыл другое.
Что ж отвечу ещё раз,
Бог сказал что лучше спасти жизнь,чем погубить(я это поддерживаю), но всему есть цена(Саул пошёл к колдунье за спасением своей жизни), если цена спасения жизни потеря души для Бога, то лучше пусть душа идёт к Богу, но не платит такую цену. Так же с переливанием крови,если это от Бога я руками и ногами за, но если это придумал дьявол, чтобы оставить на земле те души которые должны были уйти к Богу, я милион раз против переливания, о каких бы вы родственных чувствах не говорили. Жалко родных жалко, но где гарантия что вы знаете волю Бога на 100%. Вы скажете жестоко отнимать тех кого вы могли бы спасти, а легко было Аврааму когда он отдавал сына, но на этом проверялась его вера, вы хотите и дальше спасать людей кровью, спасайте, спасение благое дело, но молитесь, хочет ли от вас этого Господь, если вы не задумываясь скажете хочет, то Богу это явно не понравится.
Крылов
2011-08-28 20:37:14
Простите,Геннадий,может я пишу не по русски?Дайте мне цитату из Библии,где написано,что кровь и тело одно и тоже,где кровь и душа одно и тоже,и,наконец,ответьте - почему мы освящаемся кровью Христа!Неужели я многого прошу?!Только вновь не "плавайте" и не уходите от ответа! Комментарий автора: Дорогой вы написали новые вопросы, на прошлый вопрос я ответил, и опять пришли ко мне с обвинениями что я у вас плаваю, не хорошо так,не нужно вешать ярлыки, опять повторюсь, когда я уходил от ответа?, если я отвечаю не по вашему, значит я вас не достоин, это уже гордость тягчайший из грехов.
Крылов
2011-08-28 20:42:10
И,напоследок,повторюсь - ни сатана,ни бесы не имеют власти над нашей душой,они имеют малую толику,а именно предложить нам соблазн,создать условия для соблазна,предпринять что-либо для совершения нами поступков,вредящих душе и соблазняющих душу,но...убить душу,тем паче "испортить кровь",не в их власти.Мои вопросы в силе. Комментарий автора: Над вашей душой Олег бесы власти не имеют, но вот бесноватые почему то не могли им противится, и их души сознания или как там ещё назвать, за бесами видно не было, свиньи я тоже думаю не хотели купаться но их насильно заставили, опять я говорю не о тех которых защищает Христос Христиане могут противится бесам, но все ли Христиане, и все ли под Его духом.
А бывает и так.
43 Когда нечистый дух выйдет из человека, то ходит по безводным местам, ища покоя, и не находит;
44 тогда говорит: возвращусь в дом мой, откуда я вышел. И, придя, находит [его] незанятым, выметенным и убранным;
45 тогда идет и берет с собою семь других духов, злейших себя, и, войдя, живут там; и бывает для человека того последнее хуже первого. Так будет и с этим злым родом.
(Матф.12:43-45)
Крылов
2011-08-29 04:16:34
"Крылов 2011-08-27 19:47:04
Нет,не переходит.И вы не сможете привести подобной цитаты,где было бы конкретно указано - через кровь переходят духи,такого нет.Если,конечно,не фантазировать или притягивать за уши." - это мой вопрос и просьба,привести цитату,повторяю,где прямо сказано,что духи переходят через кровь.Новых вопросов я не задаю,он всё тот же.
Попробую обьяснить "по-русски"....Вы подаёте милостыню?А когда подаёте,вначале спрашиваете на что принимающий потратит данное ему и,только после этого решаете-дать или нет?Я подаю,а далее дело совести и личного выбора принимающего,кто-то пропьёт,кто-то купит хлеб.То же и с кровью........... Комментарий автора: Я вам уже печатал тексты из которых мне понятно что кровь душа и бесы субстанции духовные, когда бес владеет человеком, тот не может ему сопротивляться. Для меня всё понятно, для вас нет, тогда найдите мне хоть один текст из Библии где бы говорилось что бесы через кровь не переходят, и без ярлыков пожалуйста, ведите себя подобающе.
Насчёт милостыни я так же думал как и вы Олег, но Бог мне показал что если мы знаем что деньги на Божье дело идут не по назначению и продолжаем их давать то мы отвечаем вместе с тем кто их тратит не правильно.
Крылов
2011-08-30 07:10:06
Тело смертно,после смерти,вместе с кровью,тело хоронят,оно разлагается и становится прахом вместе с кровью...так кровь "духовна" или нет?Нет,поскольку и душа и дух,не телесны,а кровь...всего лишь кровь.Удачи вам в поисках. Комментарий автора: Блохи не живут на дохлой кошке, бесам не нужно мёртвое тело с мёртвой кровью, дай Бог чтобы и у вас всё было хорошо.
Крылов
2011-08-30 09:53:43
Кровь духовная субстанция или нет?Снова не ответили........ Комментарий автора: Если кровь душа, могут ли в ней жить духи, сами подумайте.
брат Сева
2011-08-30 17:15:09
Геннадий, не ведись на флейминг. М.решил по флудить. Сейчас и тролль мусорить начнёт, итак понятно, что ты написал. Что там разжёвывать. Комментарий автора: Меня не было около интернета 2 недели, так что повестись я не успел. Но всё равно спасибо.
Полтавченко Ярослав
2011-08-30 19:08:02
Здраствуй, Геннадий.
Рад тебя встретить. Тут у Вас в комментариях баталии с нарастающей жесткостью и абстрактная философия. Ну это встречается часто. Главное хранить мир в сердце - ведь только говорится, что в спорах рождается истина, а на самом деле там умирает любовь.
Но я вот я хотел спросить тебя и ВСЕХ ЧИТАЮЩИХ: первое: есть ли свидетельства (или мирская статистика)о том что после переливания крови человек стал весть себя святее или грешнее?
второе: есть ли свидетельства служителей практикующих изгнание бесов о том что эти бесы вошли именно через переливание крови?
Благословений.
Комментарий автора: Здравствуй брат, подумай если вместе с кровью в человека вошёл тот же грипп, представь болезненное состояние ломота в теле, желание отгородится от всех и вся, прибавит это ему духовного состояния, а грипп запросто может перейти через кровь. А если это будет СПИД, не редки случаи когда люди заражаются СПИДом через кровь, а потом от безысходности кончают жизнь самоубийством, кто ими тогда управляет если не бесы. А насчёт статистики, если бы до каждого доводилось как пагубен алкоголь, допустим в ежечасных роликах по телевизору, то многие отказались бы от него, так же прививки которые помогают людям быть больными всю жизнь, статистика есть но её некто не рекламирует, тем более никто не поднимает тему крови, ведь её проповедуют свидетели Иеговы, а это табу.
Полтавченко Ярослав
2011-08-31 19:28:49
Любовь Михаила, как всегда, категорична.
Но всё-таки, Вы или Олег, или кто другой располагает информацией, что я спрашивал? Комментарий автора: Любовь М. это уничтожение всего что связано с Христианством.
Крылов
2011-09-01 06:11:20
Нет,Ярослав,не знаю я такой статистики,так же как и той,сколько человек смогли жить дальше благодаря донорской крови...Я не могу говорить от лица многих,говорю от себя,мои "бесы" с кровью не переходят...(шутка это или нет,Вам на размышление). Комментарий автора: Если ты говоришь что стоишь, посмотри может ты уже упал.
Сатана тоже сказал Еве не умрёте но обманул гад.(шутка это или нет,Вам на размышление).
Геннадий
2011-09-16 10:59:26
Свидетели Иеговы и переливание крови
Статья из журнала «Религия и право», №2, 2004
1. По переливанию донорской крови
На основе многолетнего опыта отмечу: утверждение о том, что есть такие ситуации, когда лишь переливание крови может дать человеку шанс на спасение жизни, как минимум спорно и не подтверждается данными доказательной медицины. Как отметил академик РАН и РАМН, директор Гематологического научного центра РАМН А.И. Воробьев на одной из многочисленных конференций по так называемым бескровным методам лечения, он не может назвать ни одного случая, когда больной умер от не переливания крови, но может назвать целый ряд случаев, когда больной умер после переливания крови. Основываясь на существующем опыте лечения пациентов – Свидетелей Иеговы этот патриарх российской гематологии констатировал, что даже в редких ситуациях остановки кроветворения во всех конкретных случаях врачи находят решение этой проблемы с учетом религиозной позиции Свидетелей Иеговы.
В 2003 году под моим руководством была защищена диссертация на соискание степени доктора медицинских наук по материалам первой и второй войн в Чеченской Республике, когда была уничтожена станция переливания крови и врачи должны были лечить многочисленных раненых в условиях дефицита компонентов крови. В диссертации приведены следующие факты: 216 пациентам с геморрагическим шоком[1] (в основном травматического происхождения) переливались компоненты крови, а 1042 раненым с аналогичной травмой переливались только кровезаменители. В результате, во второй группе раненых (без переливания компонентов крови) смертность[2] уменьшилась с 34,6 до 31,8%, а число легочных осложнений снизилось почти в 2 раза. Анализ руководимой мной клиники также показал, что уменьшение гемотрансфузий в 2,8 раза не привело к увеличению смертности тяжелых больных. Это доказывает, что медицинское лечение без переливания донорской крови возможно и эффективно, а достоинства и исключительность переливания крови весьма преувеличены.
Известный специалист в медицине критических состояний главный анестезиолог-реаниматолог Минздрава Республики Карелия, доктор медицинских наук, профессор, заслуженный деятель науки России А.П. Зильбер еще в 1999 году написал: «сегодня значительная часть гемотрансфузий (переливаний компонентов крови) оправдана только традициями, и они нередко приносят больше вреда, чем пользы. И до тех пор, пока отношение к гемотрансфузии основывается не на научных доказательствах, а главным образом на традициях, происходят и видимые немедленные осложнения, и невидимое ухудшение здоровья индивидуумов и человеческой породы в целом». Он также привел показательную цитату из работы С.А. Рейнберга (1941): «именно врачи делают чрезвычайно много того, что «так принято» испокон веков, что делали также шаблонно и непродуманно наши отцы и деды, не сочтя нужным осмыслить и проверить целесообразность и обоснованность этих пресловутых действий ... Традиция в медицине – страшная сила!» и констатировал, что этот тезис не потерял своего значения и сегодня. А.П. Зильбер также отметил, что многие медицинские работники и население «по-прежнему воспринимают кровь в ее поэтическом звучании, относят ее к средствам идеологического воздействия на умы, которое всегда стояло над здравым смыслом и реалиями». Хотя «настоящий геморрагический шок (а именно при нем, как правило, возникает это гемотрансфузионное шоу и информационный бум) давным давно лечат не гемотрансфузией, а совсем другими методами, а гемотрансфузия в такой ситуации более вредна, чем полезна!»[3]
2. По позиции Свидетелей Иеговы
На сегодняшний день в моей личной практике было 16 случаев лечения пациентов-Свидетелей Иеговы с травматическим и геморрагическим шоком, которым не проводили гемотрансфузии (как взрослым, так и детям)[4].
Нередко критики Свидетелей Иеговы имеют очень упрощенный и тенденциозный подход к их религиозным взглядам в отношении медицинского лечения, что искажает реальную картину. Свидетели Иеговы не практикуют так называемого «исцеления верой». Они стремятся, реализуя свои права пациентов, получить качественную медицинскую помощь и соглашаются на все многочисленные виды медицинского вмешательства, включая трансплантацию органов, за исключением одного – переливания донорской крови или четырех ее основных компонентов (эритроцитов, тромбоцитов, лейкоцитов и плазмы). При этом большинство соглашается на реинфузию (обратный возврат) собственной крови, если она не хранилась где-то отдельно, а оставалась в их организме или циркулировала по замкнутому контуру с использованием специальной медицинской аппаратуры, что позволяет им рассматривать это как своего рода продолжение кровеносной системы. А некоторые Свидетели Иеговы, руководствуясь своей совестью, даже соглашаются на переливание мелких фракций крови (факторы свертывания, альбумин, иммуноглобулины и т.п.). В этом случае они основываются на том, что фракции крови могут проникать из одного организма в другой естественным путем. Так, белки (фракции) плазмы из крови беременной женщины попадают в кровь плода, имеющего отдельную кровеносную систему. Мать передает иммуноглобулины своему ребенку, обеспечивая его жизненно важным иммунитетом. Когда эритроциты в крови младенца заканчивают свой естественный жизненный цикл, их кислородопереносящая часть перерабатывается. Частично она преобразуется в билирубин, который переходит в организм матери и выводится из него. Так Свидетели Иеговы понимают содержащуюся в Библии заповедь «воздерживаться от крови» (Деяния апостолов 15.28–29). И на аргументы о том, что переливания крови в библейские времена не было, приводят вполне разумный довод: если человек по каким-то причинам не должен употреблять алкоголь, то не имеет значения как он попадает в его организм, через рот или через вены. Тоже самое и в отношении крови. Свидетели Иеговы не хотят идти против своей обученной по Библии совести, против Бога, отношениями с которым очень дорожат. Для них главное – мнение Бога, а не людей. Поэтому они дорожат своим здоровьем и жизнью, которые стараются сохранять теми путями, которые не нарушают их личные отношения с Богом.
Является ли их позиция неразумной? Нет. Академик А.И. Воробьев еще в 1999 году справедливо отметил: позиция Свидетелей Иеговы, которые соглашаются на любые медицинские вмешательства, в том числе с использованием, вместо донорской крови и ее основных компонентов, альбумина, VIII фактора, стимуляторов кроветворения, кровезаменителей, непосредственной реинфузии аутокрови, не может трактоваться как отказ от медицинской помощи, и эта позиция в общем не противоречит современным научным достижениям. Тем более, что с медицинской точки зрения абсолютно безопасного переливания крови просто не существует, несмотря на все усилия по тестированию доноров, компонентов крови, организационные меры и обучение медперсонала. Хотя статистика отрицательных последствий переливания донорской крови по различным причинам является латентной, показательно, что академик А.И. Воробьев в 2002 году заявил: «Сотни тысяч людей погибли в результате переливаний крови от гепатитов, СПИДа и других осложнений. Исчерпывается ли этим вирусная опасность переливаний крови? На этот счет ясности нет».
И, в конце концов, не случайно же ст.30-33 «Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан» предусматривают, что медицинское вмешательство не может осуществляться без предварительного добровольного информированного согласия пациента, который может отказаться от того или иного медицинского вмешательства, независимо от его мотивов и мнения врачей. Потому что у пациента есть право на «самоопределение», т.е. право решать, что могут, а чего не могут делать врачи с ним, с его телом. И сейчас в медицинской практике не редкость, когда различные пациенты (не-Свидетели Иеговы) перед операциями отказываются от реанимационных мероприятий, или больные раковыми заболеваниями отказываются от химиотерапии, не желая нести бремя возможных негативных последствий этих медицинских вмешательств. В медицинском праве западных стран в связи с этим используется такое понятие как «качество жизни». В моей личной практике также было 6 случаев лечения пациентов не-Свидетелей Иеговы с травматическим и геморрагическим шоком, которым кровь не переливалась по техническим соображениям или из-за их информированного отказа[5].
3. По реалиям медицинской практики
Чтобы делать какие-то выводы по обсуждаемой теме, нужно иметь ввиду следующие факты. Любое медицинско вмешательство по своей природе связано с потенциальными рисками для здоровья и жизни больного. Каждый вид медицинского лечения может иметь свои плюсы и минусы, как непосредственно в момент лечения, так и после выписки из лечебного учреждения. Летальные исходы по причине тяжести травмы или заболевания и врачебные ошибки также часть медицинской практики. Поэтому закон и предусматривает, что врач должен добросовестно информировать пациента о его заболевании, прогнозе данного заболевания, существующих видах медицинского лечения, их достоинствах и недостатках, возможных последствиях, а пациент делает свой выбор. После чего врач должен добросовестно и квалифицированно использовать все возможные методы для лечения пациента, исходя из сделанного выбора.
Не случайно ведь Инструкция по применению компонентов крови[6] предусматривает предварительное заполнение бланка «Согласие пациента на операцию переливания компонентов крови», который фиксирует добровольное информированное согласие пациента или его отказ от операции переливания компонентов крови и отметку о том, что пациент получил информацию об альтернативных методах лечения.
В пособии для врачей Минздрава РФ «Этические и юридические проблемы гемотрансфузии» (2001 г.) указано, что отказ больных от гемотрансфузии по религиозным мотивам требует уважительного отношения врачей. И если больной принял решение отказаться от гемотрансфузии, то должны быть использованы альтернативные методы. Предлагается примерная форма документа, в котором должна быть выражена воля пациента.
В вышеназванной публикации А.П. Зильбера справедливо написано: «Если врач ознакомлен с современными представлениями о клинической физиологии крови, кровопотери и гемотрансфузии, он найдет альтернативные методы, пригодные для конкретного больного, и обойдется без переливания донорской крови»[7]. Сегодня существуют различные альтернативы переливанию донорской крови: инфузионные растворы, лекарственные средства, стимулирующие кроветворение, хирургические и анестезиологические методики. В приказе Минздрава РФ № 30 от 26.01.2000г. есть перечень обязательных для медучреждений кровезаменителей: инфузионные растворы, раствор пентакрахмал, гидроксиэтилкрахмал, фракции плазмы, альбумин, факторы свертывания. В приказе не указано цельной крови и ее компонентов. На скорой помощи кровь не применяется[8].
Кроме того, те кто работает в экстренной хирургии, травматологии, реаниматологии, особенно в реалиях современной жизни, прекрасно знают, что в ближайшие часы после поступления тяжелых больных запасов крови в обычных клиниках нет. И я не видел ни одного больного, который бы погиб от того, что ему в первые часы не переливали кровь. Тем более что донорскую кровь лишь с большой натяжкой можно назвать кислородоносителем, поскольку при хранении ферментная система эритроцитов настолько нарушается, что имеющийся в них гемоглобин практически не способен к связыванию и переносу кислорода. Таким образом, идя на поводу старых традиций, мы создаем всего лишь ширму в виде увеличения концентрации гемоглобина, тогда как сама сцена остается голой. Переливание донорской крови, по выражению академика А.И. Воробьева, заболачивает капиллярную систему, особенно – легочной ткани. Легкие, по его образному выражению, превращаются в «эритроцитарное болото».
Почему же тогда в некоторых случаях в связи с лечением Свидетелей Иеговы возникают конфликты? Если не останавливаться на нетерпимости к религиозному инакомыслию или желании избежать ответственности за врачебные ошибки, что также имеет место в нашей жизни, то можно отметить следующие немаловажные обстоятельства.
Традиционным переливанием донорской крови для врача пользоваться привычнее или удобнее, а использование альтернатив требует большего внимания к пациенту. Тем более, что существующие опасности переливания донорской крови и ее основных компонентов могут проявиться только после того, как пациент будет выписан из лечебного учреждения[9].
Другим фактором является то, на что указал А.П. Зильбер: «главной причиной конфликтов являются не сами по себе религиозные догмы Свидетелей Иеговы. Просто они грамотнее остальных больных в проблемах не только гемотрансфузий, но и прав больного»[10]. В данном случае речь идет о коллизии старой, «патерналистской» модели отношений врача и пациента, когда врач является для пациента своего рода «богом», чье мнение не подлежит обсуждению, а все указания должны беспрекословно исполняться, и новой модели, когда врач должен информировать пациента, а тот может сделать свой выбор, не совпадающий с предпочтениями врача, но который должен уважать этот выбор и использовать другие методы лечения. Именно эта модель заложена в Основах законодательства РФ об охране здоровья граждан. Но в России как известно существует правовой нигилизм, что находит отражение и среди врачей. Поэтому когда Свидетели Иеговы начинают на практике добиваться реализации своих прав, это не всем нравится. Хотя объективно это на пользу и медицинскому сообществу и системе здравоохранения и всем гражданам.
4. По конкретным медицинским случаям
Доктор А.М. Петров сетует на то, что родители – Свидетели Иеговы могут запретить делать переливание донорской крови своим несовершеннолетним детям[11]. Однако, это право предоставлено им законом. Это означает, что мнение врачей не бесспорно. И когда возникает спор между родителями и лечебным учреждением о том, какое лечение больше отвечает интересам их детей, то он разрешается в судебном порядке, в соответствии со ст. 33 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан. И как оказалось, на практике врачи могут преувеличивать необходимость в переливании компонентов крови. В качестве примера приведу определение Сыктывкарского федерального городского суда Республики Коми от 24.11.2003 года о заключении мирового соглашения между лечебным учреждением и родителями-Свидетелями Иеговы. Сначала лечебное учреждение обратилось в суд за разрешением на переливание крови ребенку, утверждая что это необходимо для спасения его жизни. Однако родители обратились в суд со встречным требованием о лечении их ребенка без использования донорской крови, лечебное учреждение стало проводить лечение альтернативными методами и отказалось от требования о переливании крови.
Если вести речь о зарубежном опыте, то приведу три показательных примера.
1) Б. (Р.) к Обществу по помощи детям Большого Торонто (1995) 1 S.C.R. 315:
Верховный суд Канады постановил, что родители-Свидетели Иеговы имеют конституционное право принимать решения о медицинских методах лечения для своих детей, в том числе при выборе медицинских альтернатив переливанию крови. Суд постановил, что государство может вмешиваться только после того, как родителям уже была предоставлена возможность согласно закону объяснить их взгляды и сделать свой выбор в суде.
2) Малет к Шульману (1990), 72 O.R. (2d) 417 (Апелляционный суд Онтарио):
Апелляционный суд Онтарио вынес постановление о том, чтобы врач возместил Свидетелю Иеговы значительную денежную компенсацию за применение им переливания крови пациенту, находящемуся в бессознательном состоянии, несмотря на предварительное письменное волеизъявление пациента. Суд отметил, что применение переливания крови Свидетельнице Иеговы, несмотря на ее ясные указания о противоположном нарушает ее право на самоопределение в вопросах распоряжения собственным организмом и показывает неуважение к тем религиозным ценностям, в согласии с которыми она живет.
3) Уолкер (опекун-представитель в суде) к Больничной корпорации района 2 (1994), 150 N.B.R. (2d) и 385 A.P.R. 366, 4 R.F.L. (4th) 321 (N.B.C.A.):
Единогласным решением Апелляционный суд провинции Нью-Брансуика (пять судей) постановил, что 15-летний несовершеннолетний обладал достаточной зрелостью для того, чтобы принять собственное решение в отношении альтернатив переливанию крови. Несовершеннолетний Свидетель Иеговы избрал альтернативу переливанию крови для лечения тяжелой формы лейкоза. Суд решил, что лечение, не противоречащее религиозным ценностям несовершеннолетнего, в его наилучших интересах.
Далее, доктор А.М. Петров приводит два случая, с которыми ему пришлось столкнуться. Конечно, в отсутствие медицинской документации трудно делать однозначные выводы. Однако, исходя из приведенной информации, в упомянутых им случаях вполне можно было обойтись без переливания основных компонентов донорской крови. В первом случае можно отметить, что объем циркулирующей крови восполняется не плазмой, а кровезаменителями. Дефицит факторов свертывания также может быть восполнен не плазмой, а отдельными факторами свертывания, в крайнем случае криопреципитатом. Эритроцитарная масса вполне может быть заменена перфтораном[12]. Не говоря уже о совокупности других доступных препаратов и методов. И заявлять о том, что ребенок в данном случае погиб именно из-за отказа от переливания плазмы и эритроцитов совершенно необоснованно. Второй случай вообще вызывает много вопросов. Насколько мне известно из моего опыта Свидетели Иеговы не отказываются от операций, когда они необходимы. Поэтому можно предположить, что либо доктор А.М.Петров ошибся в определении религиозной принадлежности родителей 13-летней девочки, либо не совсем точно изложил факты. В последнем случае, по-видимому, родители девочки соглашались на операцию, но без использования донорской крови, а врач отказывался делать такую операцию, требуя согласия на переливание донорской крови. Это странно, т.к. операции по лечению перитонита элементарно делаются без использования основных компонентов донорской крови. Непонятно, почему нужно было ждать трое суток, чтобы начать лечение.
И в заключение. Я полагаю, что не дело врачей вмешиваться в чисто религиозную сферу и личные убеждения людей. Надо принимать их как данность и с уважением относиться к личности человека и его ценностям, используя свои профессиональные возможности, чтобы оказывать квалифицированную медицинскую помощь всем категориям людей, которые имеют законное право на самоопределение и выбор вида медицинского лечения.
Об авторе
Виталий Дмитриевич Слепушкин, заведующий кафедрой анестезиологии и реаниматологии Северо-осетинской государственной медицинской академии, доктор медицинских наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ; заведующий отделением интенсивной терапии Правобережной муниципальной районной клинической больницы Беслана; один из руководителей медицинского штаба во время теракта в Беслане; специалист по медицине катастроф, автор монографии по данной проблеме.
Список ссылок
1. Состояние организма, возникающее на фоне массивной кровопотери и ведущее к повреждению функций различных органов.
2. Этот показатель используется в доказательной медицине для определения эффективности того или иного метода медицинского лечения.
3. «Кровопотеря и гемотрансфузия. Принципы и методы бескровной хирургии». Издательство Петрозаводского университета, Петрозаводск, 1999. С. 9, 102, 103
4. Уровень гематокрита у них снижался до 17%. Тем не менее, все пациенты были выведены из состояния шока назначением современных кровезаменителей и перфторана.
5. В этих случаях успешно использовались кровезаменители и перфторан.
6. Утверждена приказом Минздрава РФ от 25.11.2002г. № 363
7. «Кровопотеря и гемотрансфузия. Принципы и методы бескровной хирургии». Издательство Петрозаводского университета, Петрозаводск, 1999. С. 77
8. Приказ Минздрава РФ № 100 от 26.03.1999 г. с перечнем кровезаменителей для скорой помощи, крови нет.
9. Достаточно вспомнить сюжеты по ОРТ и другим СМИ по проблемам заготовки, хранения и применения донорской крови.
10. «Кровопотеря и гемотрансфузия. Принципы и методы бескровной хирургии». Издательство Петрозаводского университета, Петрозаводск, 1999. С. 77
11. По Основам законодательства РФ об охране здоровья граждан до 15-летнего возраста.
12. Отечественный препарат, выполняющий газотранспортную функцию (доставку кислорода к тканям).
P.S. Также можно прочитать интервью с доктором Слепушкиным.
Геннадий
2011-09-16 11:05:35
РИСК ПЕРЕЛИВАНИЯ КРОВИ ОНКОЛОГИЧЕСКИМ БОЛЬНЫМ
Е.С.Горобец, Ю.В.Будейнок, Е.В.Николаева
Российский онкологический научный центр РАМН, Москва.
Когда-то переливание крови казалось не просто вершиной и сутью инфузионной терапии, а неким универсальным спасительным средством, почти панацеей, которое употребляли и для лечения анемии, и для восполнения кровопотери, и для лечения сепсиса, и просто для восстановления "жизненных сил" организма. Врачи старшего, а возможно и среднего поколения хорошо помнят почти мистическую веру в целебную силу переливаемой крови, которая подчас диктовала императивное, подсознательное желание перелить "свежей кровцы" в тяжелой или безнадежной ситуации, когда казалось, что все остальные средства исчерпаны.
С течением времени многочисленные убедительные клинические наблюдения и тонкие лабораторные исследования показали мировому сообществу врачей, что переливание чужеродной крови может быть не только жизнеспасительным, но и таит в себе скрытую угрозу, часто неочевидную, не сиюминутную, но от этого не менее опасную. Угроза эта может проявляться по разному. Хорошо известны посттрансфузионные расстройства свертывающей системы крови, тяжелые пирогенные реакции с гипертермией и сердечно-сосудистой декомпенсацией, анафилактические реакции, гемолиз, острая почечная недостаточность и т.д. В основе большинства осложнений, связанных с переливанием донорской крови, лежит реакция отторжения организмом чужеродной ткани, т.е. сложный, многокомпонентный и еще недостаточно изученный универсальный механизм иммунитета.
Хорошо известно, что большую роль в образовании и развитии злокачественных опухолей играет состояние иммунитета, а следовательно на судьбе онкологических больных самым непосредственным и трудно предсказуемым образом может сказываться любое иммуномодулирующее воздействие [1-4].
Вопрос о возможном влиянии переливания донорской крови на судьбу больных со злокачественными новообразованиями подвергается изучению в течение двух последних десятилетий. Речь идет об учащении рецидивирования и/или метастазирования злокачественных опухолей, связанного с клинически значимым угнетением иммунитета, возможно вызываемым гемотрансфузиями. Эта проблема косвенно была поднята в 1973 г. исследованиями Opelz и соавт. [5], которые показали, что переливание донорской крови до операций пересадки почки улучшает приживаемость трансплантата, причем этот эффект дозозависим. Причины усматривали в угнетении иммунитета, вызываемого переливанием чужеродной крови, причем оно поддается лабораторной оценке [6]. Последующие работы дали аналогичные результаты, причем не только при пересадке почки, но и сердца [7]. Аналогия позволила Gantt сформулировать концепцию: "Поскольку опухолевые антигены во многом подобны антигенам гистосовместимости, а вызываемая трансфузией иммуносупрессия скорее всего не избирательна по отношению к этим антигенам, по-видимому, у больных со злокачественными опухолями, которым переливали цельную кровь, развивается иммуносупрессия, способствующая росту злокачественной опухоли" [9]. Результаты целой серии последующих исследований оказались противоречивыми и не позволили дать однозначный ответ на вопрос, может ли переливание крови способствовать росту, рецидивированию и/или метастазированию злокачественных опухолей, хотя большая часть работ определенно указывает на ухудшение онкологического прогноза у реципиентов гемотрансфузий [9-16; 29-31; 33].
Геннадий
2011-09-16 11:13:33
По умолчанию Ответ: Вопрос донора. Сдача крови вред или польза для донора?
Цитата:
Сообщение от SIMURDENDT Посмотреть сообщение
Вчера спросил опытного донора о возможных проблемах.
Об этой я не знал:
При регулярной сдаче крови организм начинает вырабатывать её интенсивнее и кровопускания становятся необходимыми.
Это точно. Мой отец долго был донором, имел статус почетного донора. Потом как-то перестал сдавать кровь, а водин прекрасный момент умер от кровоизлияния в мозг. Видимо крови вырабатывалось очень много, давление постепенно росло, и как итог - сосуды в головном мозге лопнули.
Ответить с цитированием
