Для ТЕБЯ - христианская газета

Таки, скажу за демократию...
Публицистика

Начало О нас Статьи Христианское творчество Форум Чат Каталог-рейтинг
Начало | Поиск | Статьи | Отзывы | Газета | Христианские стихи, проза, проповеди | WWW-рейтинг | Форум | Чат
 


 Новая рубрика "Статья в газету": напиши статью - получи гонорар!

Новости Христианского творчества в формате RSS 2.0 Все рубрики [авторы]: Проза [а] Поэзия [а] Для детей [а] Драматургия [а] -- Статья в газету!
Публицистика [а] Проповеди [а] Теология [а] Свидетельство [а] Крик души [а] - Конкурс!
Найти Авторам: правила | регистрация | вход

[ ! ]    версия для печати

Таки, скажу за демократию...


Не создаю, но передаю


1.«Демократическое равенство»

Проявление индивидуализма в религиозной области демонстрирует, что зло гораздо глубже и опаснее, чем это может показаться на первый взгляд. Ведь именно дух индивидуализма повсюду вызывает к жизни разнообразные дискуссии и дебаты. Действительным мотивом такой дискуссии служит не желание постичь или выяснить истину, но убедить других в своей собственной правоте, несмотря на возможные нападки, а если это не удается, по меньшей мере, самому почувствовать себя правым вопреки всему. Для нас невероятно сложно понять, что существуют вещи, которые по самой своей природе не подлежат обсуждению. Вместо того чтобы попытаться возвысить себя до Истины, современный человек претендует на низведение истины до своего собственного уровня понимания.

Политический уровень современной цивилизации есть не что иное, как внешнее, коллективное выражение общепринятого в данный период типа мышления.

Во имя этого «демократического равенства», людям пытаются навязать полное единообразие во всем, и в частности одинаковое для всех образование, основываясь на ложной предпосылке, будто все в одинаковой степени способны понять определенные вещи, и будто бы одни и те же методы для объяснения этих вещей годятся для всех без исключения. В современном образовании речь, как правило, идет отнюдь не о том, чтобы обучающиеся «поняли» те или иные идеи и факты, а о том, чтобы они «заучили» их. При этом память здесь подменяет собой разум, а образование, согласно современной концепции, имеет своей целью накопление «рудиментарных» беспорядочных фактов и «гетерогенных» идей, при котором качество полностью приносится в жертву количеству.

При существующем положении вещей никто более не занимает места, свойственного ему в соответствии с его внутренней природой. Каждый вынужден делать лишь ту работу, которую ему удалось получить, даже в том случае, если человек не испытывает к ней ни малейшего интереса и не имеет никакой внутренней квалификации для ее исполнения.
Роль человека в обществе в таких условиях определяется не случайностью, которой вообще не существует, но тем, что имеет видимость случайности – системой разнообразных условий и факторов. То, что люди называют случайностью, есть не что иное, как их личное неведение относительно причин случившегося.

В эпоху предельной «специализации» компетентность так называемых специалистов зачастую является чистой иллюзией или, по меньшей мере, ограничена чрезвычайно узкими рамками. Несмотря на то, всё же большинство людей искренне верят в эту «компетентность».

Возникает вопрос: почему подобная вера в компетентность специалистов не распространяется на политиков, и почему полное её отсутствие у них практически никогда не служит препятствием для их карьеры?

Здесь мы имеем дело с естественным результатом демократической концепции, согласно которой власть должна приходить снизу и корениться в большинстве, что с необходимостью предполагает отказ от всякой подлинной компетентности, всегда несущей в себе элемент хотя бы незначительного превосходства, естественно превращающего ее в достояние меньшинства. Внешняя «некомпетентность» необходима таким политикам, чтобы подкрепить видимость своей изначальной причастности к большинству, чтобы доказать свое сходство с большинством.

Вся искусная хитрость тех, кто в действительности контролируют современный мир, состоит в способности убедить народы, что они сами собой правят.

Для поддержания этой иллюзии было изобретено «всеобщее голосование»: предполагается, что закон устанавливается мнением большинства, но при этом почему-то всегда упускается из виду, что это мнение крайне легко направить в определенное русло или вообще изменить. «Фабрикация мнений» точно характеризует данное положение вещей, хотя к этому следует добавить, что не всегда те, кто внешне контролируют ситуацию в обществе, располагают всеми необходимыми для этого средствами. Последнее помогает понять, почему полная некомпетентность даже самых высоких политических деятелей все же не имеет решающего значения для состояния дел в обществе.

Что составляет сущность закона о большинстве, который проповедуется современными правительствами, и в котором эти правительства видят оправдание своей власти? Это – закон материи и грубой силы, закон тождественный физическому закону, согласно которому масса, увлекаемая своим весом, давит на все то, что находится у нее на пути. Здесь мы и обнаруживаем точку соприкосновения между демократической концепцией и материализмом, и именно в этом следует искать причины тому, что данная концепция так укоренилась в современном мышлении – «приоритет множественности».

В духовном же мире, во главе иерархии стоит Единство, поскольку именно Единство, Единица есть изначальный принцип, из которого происходит в дальнейшем всякая множественность. Как только этот принцип Единства теряется из виду или отрицается, остается лишь чистая множественность, которая строго тождественна материи.

Дело в том, что в области физических сил, в самом обычном понимании этого слова, вес означает стремление к падению и тенденцию сжатия, предполагающих все возрастающую ограниченность существа и одновременно постоянно увеличивающуюся множественность, представленную в данном случае увеличивающейся плотностью. Именно эта тенденция определила форму человеческой активности с самого начала современной эпохи. И следует заметить, что благодаря своей способности к одновременному разделению и ограничению материя была названа схоластической философией «принципом индивидуализации»,… которая в иудео-христианской традиции именуется «грехопадением», нарушившим изначальное Единство. Вот почему Данте поместил Люцифера в точку центра земли, то есть туда, где сходятся воедино все вектора силы тяжести. С этой точки зрения, данный центр является противоположностью Духовного, «небесного» центра притяжения, который в большинстве традиционных Религий символизируется Солнцем.

Множественность, рассматриваемая отдельно от своего Принципа, Истока и поэтому не могущая более быть приведенной к Единству, в социальной области проявляется в представлении об общности, понимаемой лишь как арифметическая совокупность составляющих ее индивидуумов. Подобная общность не может являться ничем иным, так как она не связана в этом случае ни с каким Принципом, превосходящим индивидуальный уровень. Законом подобной общности может служить лишь закон большинства, закон большого количества, и на этом, собственно, и основана демократическая идея.

Поэтому, если и возникают конфликты между различными социальными тенденциями, коренящимися в сугубо современном мировоззрении они являются конфликтами не между индивидуализмом и чем-то отличным от него, но между различными формами одного и того же индивидуализма, под какой бы личиной он ни выступал.

И нетрудно заметить, что подобные конфликты никогда еще не были столь частыми и серьезными, как сегодня, благодаря отсутствию всякого принципа, способного объединить множественность, а также и потому, что сам индивидуализм уже изначально предполагает разделение. Это разделение и проистекающий из него хаос являются неизбежными следствиями всецело материальной цивилизации, так как сама материя есть истинный исток всякого разделения и множественности.

Однако никакого равенства на деле не существует, и, несмотря на все попытки свести всех к единому уровню, различия между людьми никогда до конца не исчезают. В качестве единственного социального различия современные общества признают лишь различие в материальном положении, то есть параметр чисто материальный и количественный, и это является единственной формой неравенства, допускаемой демократическими режимами, материальными и количественными в самой своей основе.

И даже те, кто выступают против такого положения дел, неспособны предложить никакого действенного средства для исправления существующей аномалии, из-за отсутствия обращения к принципам Высшего порядка, подчас даже усугубляя в негативном ключе актуальную ситуацию. И здесь борьба разворачивается между различными аспектами демократии, в большей или меньшей степени акцентирующими эгалитарную тенденцию, точно так же, как в другом случае речь шла о борьбе между различными аспектами индивидуализма. Фактически демократизм и индивидуализм, в конце концов, совпадают.

Никто и ничто сегодня не находится на своем надлежащем месте. Люди не признают более никакого подлинно духовного авторитета на собственном бездуховном уровне и никакой законной власти на уровне временном и светском. Дипломированный профан считает себя вправе оценивать Сокровенное, вплоть до того, что позволяет оспаривать его качество или даже отрицать его вовсе. Низшее судит о Высшем, невежество оценивает мудрость, заблуждение господствует над истиной, человеческое вытесняет Божественное, земля ставит себя выше Неба, индивидуальное устанавливает меру вещей и претендует на диктовку Вселенной ее законов, целиком и полностью выведенных из относительного и преходящего рассудка. «Горе вам, слепые поводыри!» – гласит Евангелие. И в самом деле, сегодня повсюду мы видим лишь слепых поводырей, ведущих за собой слепое стадо. И совершенно очевидно, что если эта процессия не будет вовремя остановлена, и те и другие с неизбежностью свалятся в пропасть, где они все вместе безвозвратно погибнут.

11.03.2013г


Об авторе все произведения автора >>>

Михаил Бузин, Россия

 
Прочитано 1658 раз. Голосов 3. Средняя оценка: 2.33
Дорогие читатели! Не скупитесь на ваши отзывы, замечания, рецензии, пожелания авторам. И не забудьте дать оценку произведению, которое вы прочитали - это помогает авторам совершенствовать свои творческие способности
Оцените произведение:
(после оценки вы также сможете оставить отзыв)
Отзывы читателей об этой статье Написать отзыв Форум
grashin 2013-03-11 07:32:46
Михаил, в своих рассуждениях вы исходите из ложной предпосылки, что демократия понимает природу власти, как исходящую снизу. Это неверно. Власть исходит свыше; от Бога, но божественный принцип власти - больший должен служить меньшему. То есиь, это власть не насилия, а служения. Хорошие цари, кстати, тоже понимали этот принцип и авторитаризм в исполнении Моисея тому свидетельство. Проблема только в том, что при авторитаризме вождь или царь практически бесконтрольны, оттого и произвола с их стороны больше. При демократии же власть разделена между разными ветвями, и возмржность взаимокрнтроля увеличивается. Хотя это тоже не идеал. Но идея демократии ближе к нему, чем илея автократии.
 Комментарий автора:
Александр! Ты споришь не со мной, а с Рене Геноном. Он написал эти строки почти 100 лет назад, в своём труде "Кризис современного мира", если хочешь - прочти.
Но ему можно верить, хотя бы по его предвидению - и с этим не поспоришь.

Крылов 2013-03-11 11:27:59
Генона интересно читать...Подлинная демократия - движение обоюдное,низ-верх,верх-низ,примерно как взаимная любовь.Как же "построить" любовь к "Я"-"ТЫ"-"ОНО"?
 Комментарий автора:
Ты прав Олег, и это Генон писал почти 100 лет назад. Спрашивается: Откуда он это знал, и так подробно?
А строится ЭТО... ЭТО - РЕАЛЬНОСТЬ... чуть позже расскажу, дай свой майл.

Крылов 2013-03-11 14:47:52
Скорее это - утопия.
 Комментарий автора:
Ну и как с тобой говорить, фомой неверующим? Убеждать тебя? Смысла нет, у тебя уже на всё есть своё особое мнение...Тут ОНО или есть, или ЕГО нет, а всё остальное... верх-низ, взад-вперёд... говорильня со своей колокольни.

Леонид Каночкин 2013-03-11 17:47:24
Грайцер (Гаршин) Пишет: При демократии же власть разделена между разными ветвями... Ну вы же взрослый человек, пенсионер, а рассуждаете, как ребёнок. Ликбез специально для вас. Власть принадлежит корпорациям,банкирам... которые плевали на все эти ветви власти. Когда Кеннеди захотел отобрать у них печатный станок, они его просто убрали.
 Комментарий автора:
Хоть и не мне адресовано, но скажу "за вообще":

Если бы мир, как пьяный бомж, взял, да на улице б упал,
То я к нему бы подошёл и в вытрезвитель местный сдал.
И хоть грешно так поступать, но посудите люди сами:
Пусть он, проспавшись, паразит, на свою рожу поглядит,
Хоть раз тверёзыми глазами.



grashin 2013-03-12 03:27:42
Каночкину.Если и так, то это незаконно, поэтому корпорации и прячут концы в воду. Это уже от зрелости гражданского общества зависит - кому оно позволит управлять собой, а кому - нет. Демократия во многих странах - это еще во многом лишь возможность, теорема, которую обществу предстоит доказать. Объясняю: встав на демократический путь, общество получает возможность стать самому себе хозяином и научиться строить жизнь так, как хочет оно, а не дядюшка царь. Свобода - дорогого стоит. Не все могут ценить.А вы бы хотели, чтобы власть принадлежала корпорациям и банкирам законным образом? Кстати, и не пенсионер я, мне до пенсии еще пахать и пахать, особенно по израильским законам.
 Комментарий автора:
Западную демократию не назавёшь незрелой, но... почему-то, как мы слышим, там становится всё больше и больше корпораций "незаконно прячущих концы в воду"? Ловчат шельмецы, и не стесняются...видимо от "зрелости".

grashin 2013-03-12 03:33:10
Я спорю с мыслью, которую вы озвучили. Кому бы она не принадлежала. Странно мне, что верующие люди позволяют себе иметь кумиров, которым беспрекословно верят априори. И даже не хотят критически пересмотреть и проверить своих кумиров в свете открывшихся альтернатив.
 Комментарий автора:
Есть кумиры, а есть соратники. У Вас кумир - демократия, у меня - Высшие принципы. Вы считаете только демократия -«цивилизацией по преимуществу" и за её пределами вообще ничего не хотите видить... я же думаю что бесконечный «прогресс», считавшаяся вплоть до последнего времени неприкосновенной и непререкаемой догмой, перестает быть абсолютной и всеобщей – иллюзии начинают исчезать. Демократия не занимает привилегированного положения в мировой истории, и что её может ожидать та же участь, которая ранее постигла множество других цивилизаций, исчезнувших в более или менее отдаленные эпохи.Поживём, увидим.

Крылов 2013-03-12 04:53:03
АЛЕКСАНДР:
А именно "особое мнение" и является одним из обязательных атрибутов демократии.Или нет?И потом,Вы говорите о демократии,как о некоей "возможности",то есть с моментом допущения.Я бы очень хотел "допустить" возможность существования демократического государственного устройства,но,увы.Нынешние реалии,особенно это касается именно стран Западной Европы и США,показывают именно то,что Леонид называет "одной из форм диктатуры".О демократии люди спорят и говорят не одно тысячелетие...Но даже Бог,отнюдь не является демократом,в том смысле,какой подразумевает определение демократии.Свобода воли,скажете Вы,да есть такое,но здесь же и Бог ревнитель...Свобода самовыражения,но здесь же и заповедь.И так можно продолжать до бесконечности.Ошибка,на мой взгляд,в том,что Вам очень хочется "построить демократию" в отдельно взятой стране.Не выйдет.Поскольку для этого нужно одно,но очень важное условие - "возлюби ближнего своего,как самого себя".Мой мейл mozes174@rambler.ru.
 Комментарий автора:
Дискуссии отнюдь не проясняют вопрос, как это почему-то принято считать, но, как правило, лишь затемняют и запутывают его еще больше, и чаще всего, в результате дискуссии каждый из участников, стремясь переубедить оппонента, лишь еще более укрепляется в своей собственной точке зрения и как никогда раньше убеждается в своей собственной правоте

grashin 2013-03-12 09:28:32
Олег, демократии нет иной альтернативы. Человечество пока не придумало. Поэтому человечество идет и будкт идти к демократии, при ее всех неизбежных ошибках роста. Разные страны находятся на различных этапах развития. Это естественно и неизбежно, но именно демократические страны задают сейчас тон в мировой политике и имеют большее влияние. Этот ыактор - знак того, что за этим процессом демократизации стоит Бог, ставящий во главу тех, кто Ему угоден. Дилема о которой вы говорите: свобода и обязанность соблюдать правду Божью решается на политическом уровне именно в демократии: Бог не заинтересован в насильственном установлении своего Царства. Лишь свободный и добровольный выбор Его бремени устраивает любящее сердце Бога.
 Комментарий автора:
Современная цивилизация, равно как и все остальные вещи, имеет причину для своего существования, и она является именно тем, чем она и должна быть, и она возникла в предназначенный для нее срок и на отведенной ей территории. Однако все это не отменяет того факта, что судить ее следует в соответствии с произвольно интерпретируемыми словами Евангелия: «Извращение должно прийти в мир, но горе тем, через кого оно прийдет». Даже если болезнь неизбежна, от этого она не становится здоровьем. Если, в конечном итоге, зло косвенно служит добру, оно само по себе не перестает быть злом.


Крылов 2013-03-12 12:07:00
Хорошо.Я признаю Вашу правоту,если Вы приведёте пример хоть одного демократического государства или политического лидера современности.Пока мы говорим об обстракции,а не о окружающей реальности,и уж тем более,совершенно ни к чему говорить о Божием.
 Комментарий автора:
А разве мы уже не достигли упомянутой в священных книгах Индии циклической стадии, «когда все касты смешиваются, и даже традиционная семья исчезает»? Достаточно посмотреть вокруг, чтобы убедиться, что именно это и происходит сегодня, и трудно не заметить повсюду признаки глубочайшего духовного вырождения, именуемого Евангелием «мерзостью запустения».

Крылов 2013-03-12 12:10:40
кроме того,а это самое главное, как,на политическом уровне,решить проблему "любви к ближнему"?Как сделать добровольным жизнь соседа,сослуживца,жизнью,побуждающим действием которой,будет не стремление к соперничеству,зависти,тщеславию...,а благо иного???Как и кто сможет это сделать в рамках государственной политики и управления???
 Комментарий автора:
Чем сильнее мы стремимся эксплуатировать материю, тем больше мы превращаются в ее рабов, обрекая себя на все убыстряющуюся спешку и на постоянное бесцельное и бессмысленное волнение, на рассеивание себя во множестве.

grashin 2013-03-12 15:31:16
Олег, проблема любви к ближнему на политическом уровне не решается. Решается на духовном уровне с помощью перемены сердца, вызванного обращением к Богу. Разумеется и политическое решение можно принять, исходя из любви, но одними политическими мерами тут не обойтись. Есть такое понятие, как иерархия ценностей: существуют истины высокие и низкие. К примеру, истиной является то, что человеку нужно заботиться о теле, ходить в туалет, питаться, мыться. Это истины невысокого порядка. Но это истины. И ваша любовь к себе, инспирированная любовью Бога к вам, побуждает вас заботится о своем теле. Равно человеческое общество должно заботится о своем устройстве: как слелать максимально удобным совместное общежитие, как организовать политическую, экономическую, хозяйственную жизнь. Ценности политические и хозяйственные не относятся к разряду высших, но они тоде необходимы для жизни. И если с вами поступили несправедливо властьимущие, то в лемократическом обществе вы можете отстоять свою правоту через обращение в сул. В тоталитарном - это практически невозможно.
 Комментарий автора:
Существует термин, который стал популярным в эпоху Возрождения и который изначально содержал в себе всю программу современной цивилизации: этот термин – «гуманизм». Люди Возрождения действительно стремились свести все к чисто человеческим пропорциям, исключить любые принципы более Высокого уровня.Гуманизм представлял собой первую форму того, что впоследствии стало современным светским мировоззрением.
Именно благодаря своему стремлению свести все к человеку как к самоцели, современная цивилизация вступила на путь последовательных нисхождения и духовной деградации, завершившихся обращением к уровню нижайших элементов в человеке и ориентацией на удовлетворение его наиболее грубых, материальных запросов. Что само по себе является достаточно иллюзорной целью, поскольку цивилизация постоянно порождает значительно большее количество искусственных потребностей, чем она сама способна удовлетворить.


grashin 2013-03-12 19:42:19
Михаил, суть того, что вы говорите, насколько я понял, состоит в том, что вы призываете либо к выходу из этого мира, чтобы верующие не оказывали на него влияния. Либо прославляете авторитарный режим Путина, но на этот раз не говоря об этом прямо. И то, и другое я считаю заблуждением.Христос призвал верующих быть светом этому миру, а замыкаться от него в кельи.Только лишь входя в этот мир, ПОНИМАЯ ЕГО (что Бог делает в нем), становясь его частью, можно находить общий язык и таким образом свидетельствовать об истине. Ваша позиция мне представляется неконструктивной.
 Комментарий автора:
Я конечно, дико пардонирую, но Вы, Александр, как "два в одном": и как глухарь на току, и как лом проглотили - шпандорите стандартными фразами , типа "режим путина", одно и тоже, и ни чего другого слышать не желаете.Одно слово -пропагандист, и как тут придёшь к консенсусу?
С махровым еврейским ортодоксом легче договорится, чем с новым еврейским реапатриантом из СССР обиженным на весь мир. И почему собственно, Вы своей местечковой неустроенности, в вашем чудном государстве, придаёте такой мировой масштаб? Потому и шпинают Вас со всех сайтов как надоедливую муху, считающую себя орлом.Скромнее надо быть, скромнее... и постараться слышать других, а не только самого себя, "конструктивный" Вы наш. Ну, да ладно... проехали. И поскольку Вы ни хрена не поняли из написанного, попробую Вам разжевать повнятней... а вдруг дойдёт, хотя и наврятли.

Nikolae 2013-03-13 12:37:00
Поставил бы и больше 5, если бы мог.
 Комментарий автора:
Спасибо.

Nikolae 2013-03-13 12:45:37
для grashin

"Объясняю: встав на демократический путь, общество получает возможность стать самому себе хозяином и научиться строить жизнь так, как хочет оно, а не дядюшка царь"

Вы сами выше пишете, что власть - от Бога. Значит вы признаете, что и царь - от Бога. Помазанник на царство. А демократия - это кто сколько бабла вогнал в избирательную компанию, и, конечно, с целью это бабло отбить. А не из альтруизма.
 
Nikolae 2013-03-13 12:52:43

"Этот ыактор - знак того, что за этим процессом демократизации стоит Бог, ставящий во главу тех, кто Ему угоден".

Если Бог ставил тех, кто Ему угодны, то, среди них Гитлер, Сталин, Ирод. Богу Богово, а Кесарю кесарево.

 
grashin 2013-03-13 17:29:57
Николай, принцип власти от Бога - сильный служит слабому. Принцип власти от дьявола - сильный господствует над слабым. Было много царей - самодуров, воплощавшиз волю дьявола: тот же Гитлер, к примеру. Были и демократы, думающие о своем кармане. Речь вообще не об этом. А о том, что колоективная система управления предпочтительнее авторитарной, потому что при ней возрастает свобода, а значит и ответственность рядового члена общества.
 
grashin 2013-03-13 17:33:22
Михаил, вы норовитесь меня обидеть. Значит, вы уже не истину ищите, а сводите счеты, переходя на личности.Это только укрепляет меня в мысли, что у вас нет разумных аргументов.
 Комментарий автора:
А кто ты есть, чтобы сводить с тобой счёты? Мысли твои шаблонны, и интереса не представляют. И любые аргументы тебе пофигу, кто бы чего не говорил. Ну чуток поднаторел на своих форумах, ля-ля складно научился составлять, и что с того? Кого этим удивишь? Вот и ходи укреплённый в своих мыслях и не морочь другим голову, не вноси раздор - раздора и без тебя хватает. На обиженных воду возят, если ты не забыл. О себе подумай, а не других лечи...

Nikolae 2013-03-14 07:42:45
для grashin

"... колоективная система управления предпочтительнее авторитарной, потому что при ней возрастает свобода, а значит и ответственность рядового члена общества".

Наверное, здесь ваша главная ошибка. Ответственность члена общества возрастает тогда, когда общество построено на принципах христианской морали (возлюби ближнего своего + 10 заповедей, как минимум). Пример тому - редкая отвага российского воинства. Демократия идеалом ставит УДОВЛЕТВОРЕНИЕ отнюдь не христианских желаний, уравнивая любую мораль. Достаточно посмотреть большинство американских фильмов, где цель жизни - стырить бабла и безнаказанно свалить.
 
grashin 2013-03-14 10:53:34
Николай, а кто вам мешает при демократии следовать принципам христианской морали? Это же вам не императорский Рим, где христиан бросали на съедение диким животным. Во все времена были люди, желающие личного обогащения. И таких всегда было большинство. Дпугое дело, что не у всех получалось разбогатеть. Так что дело здесь не в демократии, а в падшей человеческой натуре, вопрос которой может разрешить только обращение к Богу. Ответственность же при демократии возрастает потому, что народ перестает уповать на "доброго" царя" и начинает понимать, что его жизнь зависит от нешо самого и его выбора, а не от доброго дяди. Царство Божье силой берется и также для достижения демократии от человека требуются усилия по овладению своей ответственностью. Да, возрастает свобода. Отсюда неизбежно увеличиваются искушения и злоупотребления свободой, что вас и пугает. Но другого пути нет. Только через увеличение своей ответственности.
 
grashin 2013-03-14 10:55:06
Николай, а кто вам мешает при демократии следовать принципам христианской морали? Это же вам не императорский Рим, где христиан бросали на съедение диким животным. Во все времена были люди, желающие личного обогащения. И таких всегда было большинство. Дпугое дело, что не у всех получалось разбогатеть. Так что дело здесь не в демократии, а в падшей человеческой натуре, вопрос которой может разрешить только обращение к Богу. Ответственность же при демократии возрастает потому, что народ перестает уповать на "доброго" царя" и начинает понимать, что его жизнь зависит от нешо самого и его выбора, а не от доброго дяди. Царство Божье силой берется и также для достижения демократии от человека требуются усилия по овладению своей ответственностью. Да, возрастает свобода. Отсюда неизбежно увеличиваются искушения и злоупотребления свободой, что вас и пугает. Но другого пути нет. Только через увеличение своей ответственности.
 
читайте в разделе Публицистика обратите внимание

Выходите из зоны комфорта - застоя - Буравец Валерий

Всякая ли власть от Бога? - Николай Погребняк
Сначала это был отзыв на чужую статью, но я подумал, что поднятая тема будет интересна многим читателям и, дополнив, решил опубликовать.

Ночная молитва - Надежда Лееуве

>>> Все произведения раздела Публицистика >>>

Поэзия :
Молодежное прославление - Мирощенков Роман
Читается сложно - песенный вариант

Поэзия :
Всевышний везде - Леонид Олюнин

Поэзия :
Святая Троица(для пения) - Тамара Петровна Петрович (Шульга)

 
Назад | Христианское творчество: все разделы | Раздел Публицистика
www.ForU.ru - (c) Христианская газета Для ТЕБЯ 1998-2012 - , тел.: +38 068 478 92 77
  Каталог христианских сайтов Для ТЕБЯ


Рамочка.ру - лучшее средство опубликовать фотки в сети!

Надежный хостинг: CPanel + php5 + MySQL5 от $1.95 Hosting





Маранафа - Библия, каталог сайтов, христианский чат, форум

Rambler's Top100
Яндекс цитирования

Rambler's Top100