Для ТЕБЯ - христианская газета

ХРИСТИАНСТВО И ПРАВА ЧЕЛОВЕКА (в свете прошедшего «Х Всемирного Русского Народного Собора»)
Теология

Начало О нас Статьи Христианское творчество Форум Чат Каталог-рейтинг
Начало | Поиск | Статьи | Отзывы | Газета | Христианские стихи, проза, проповеди | WWW-рейтинг | Форум | Чат
 


 Новая рубрика "Статья в газету": напиши статью - получи гонорар!

Новости Христианского творчества в формате RSS 2.0 Все рубрики [авторы]: Проза [а] Поэзия [а] Для детей [а] Драматургия [а] -- Статья в газету!
Публицистика [а] Проповеди [а] Теология [а] Свидетельство [а] Крик души [а] - Конкурс!
Найти Авторам: правила | регистрация | вход

[ ! ]    версия для печати

ХРИСТИАНСТВО И ПРАВА ЧЕЛОВЕКА (в свете прошедшего «Х Всемирного Русского Народного Собора»)


ХРИСТИАНСТВО И ПРАВА ЧЕЛОВЕКА
(в свете прошедшего «Х Всемирного Русского Народного Собора»)

1. «Обязательное добро» и нравственность
Когда я стал читать «Декларацию о правах и достоинстве человека» и «Соборное слово», принятые на этом Х соборе, я ожидал найти там что-то ужасное: отрицание прав человека, свободы совести, призывы сделать православие государственной религией и т.д. Но я ошибся. Ничего ужасного там нет. Все написано вполне разумно и в духе терпимости. Так что к форме этих документов вопросов нет. Остается рассмотреть их содержание.
Какая основная мысль «Декларации» о правах человека? «Содержание прав человека не может не быть связано с нравственностью», «Мы признаем права и свободы человека в той мере, в какой они помогают восхождению личности к добру, охраняют ее от внутреннего и внешнего зла».
Еще яснее становится содержание этих высказываний из статьи митр. Кирилла, опубликованной в «Известиях». Он сетует, что «личности лишь возбраняется реализовывать себя таким образом, который может повлечь за собой ограничение чужой свободы. Другими словами, юридические законы нужно уважать, а вот нравственные императивы – совсем не обязательно».
Спрашивается, что же в этом плохого? Надо что ли на уровне государства обязывать уважать «нравственные императивы»?
Смешение права и нравственности неизбежно ведет к идее «обязательного добра», что в итоге обессмысливает саму идею нравственности. Нравственность предполагает свободу человека – делать ли ему зло или добро, и если он такой свободы не имеет, то и нравственной ответственности не несет. Идея права как раз и гарантирует такую нравственную свободу выбора в условиях существования человеческого общества. Человек может поступать как угодно: морально или аморально, если это не вредит окружающим. Т.е. я могу ненавидеть своего врага, вопреки христианской нравственности, у меня есть на это право, но вот убить я его уже не могу – на это у меня права нет, т.к. у моего врага есть право на жизнь. А если у меня нет права ненавидеть врага, а я имею право только на любовь к нему, т.е. обязан его любить (а это и вытекает из Декларации, которая признает право лишь в той мере, в какой оно способствует добру и ограждению от внутреннего зла) – о нравственности и о нравственной ответственности здесь не может быть и речи. Нравственность отчуждается от личности и перекладывается на государство, в то время как нравственность направлено сугубо на личность и зависит лишь от личной воли, личного усилия. «Обязательного добра» не существует, добро существует лишь в той мере, в какой личность его добровольно избрала. Должно быть право любить ближнего и ненавидеть его, вести целомудренную жизнь и предаваться разврату, и лишь от нравственности каждого будет зависеть, каким из этих прав воспользоваться.

Условие нравственности есть свобода выбора, и права человека как раз и гарантируют эту свободу. Поэтому права человека, как условие нравственности, являются нравственным требованием, нравственно обусловлены. Кроме того, права человека (особенно фундаментальные, такие, как право на жизнь, свободу) вытекают из основного нравственного постулата: человек не может являться только средством, он также и цель и поэтому самоценен. (Убедительно права человека из нравственности выводит В. Соловьев в своей работе «Оправдание добра», которую всем рекомендую). Однако то, что права человека нравственно необходимы еще не значит, что они должны делать нравственность необходимой, делать добро «обязательным». Права человека выводятся из нравственности – но не нравственность выводится из прав (я должен быть нравственным, потому что только на это имею право). Утверждать так – значит ставить всё с ног на голову, тем самым обессмысливая идею нравственности.

2. «Обязательный бог» и Бог христианской веры.
Еще принципиальнее с позиций христианской веры стоит вопрос о свободе совести, или о праве исповедовать любое мировоззрение или любую веру. Это право, казалось бы, светское от начала и до конца, имеет прежде всего религиозное значение.
Что такое права человека вообще? Это гарантия, предоставляемая обществом личности, во-первых, полной человеческой свободы относительно себя, своих мыслей, своих действий, короче говоря, своего способа жизни и, во-вторых, невмешательства других в его свободу распоряжаться собой.
Эта свобода распоряжаться собой есть непременное условие веры человека в Бога и его Любви к Нему. Какая любовь и вера может быть из чувства страха или по принуждению? Да, право свободного выбора веры еще не говорит о том, что человек этой свободой действительно воспользуется, но если этого права не будет, то человек уж точно не сможет ей воспользоваться, так как ее просто не будет. Если какая–либо религия является государственной, то это в большинстве случаев исключает для членов этого государства возможность искреннего к ней приобщения: они будут или принимать ее как внешнюю форму, но не как содержание собственной личности или будут из вполне оправданного желания противоречить навязываемому извне ее внутренне отвергать.
К Богу (во всяком случае, к Богу христианской веры) нельзя принудить, Его можно лишь свободно принять. Принудить же можно лишь к идолу, к пустой внешней форме. Отношения Бога и человека предполагают свободу человека. И те, кто хочет этой свободы его лишить, сделав христианство государственной религией (так же как и христианскую нравственность государственной), должны быть названы безбожниками.
В. Соловьев в письме к Николаю II в защиту свободы совести писал: «Христос сказал: Я есмь дверь. Позволительно ли христианам силою толкать в эту Дверь одних и силою же не выпускать из нее других? Сказано: ” приходящего ко Мне не отгоню”, но о притаскиваемых насильно ничего не сказано. Православие есть церковь господствующая, но прежде того она есть церковь Христианская, и, следовательно, господствовать она может только силою внутреннего духовного притяжения». (Только через 11 лет, 17 октября 1905 г. была дарована та свобода вероисповедания, о которой просил императора В. Соловьев в этом письме).
Итак, светское государство и свобода совести - вот единственно религиозно (под религией мы здесь имеем в виду христианство) приемлемые принципы устройства общества, без которых не возможно действительное (т.е. свободное, а не насильственно навязанное) принятие христианства и действительный от него отказ.
В этом смысле светское государство может быть названо государством христианским, т.к. построено на христианских принципах.

Против свободы вероисповедания, слава Богу, в Декларации ничего не сказано (во всяком случае, открытым текстом), зато делается упор на понимание православия как «традиционализма», что так же вызывает вопросы. Обычно, если ценности исчерпали себя, то последним аргументом в их защиту является их традиционность. Я не думаю, что это произошло или вообще когда-либо произойдет с христианскими ценностями, и поэтому склоняюсь к мысли, что официальное руководство РПЦ далеко не всегда выражает эти христианские ценности, а придерживается каких-то своих особенных («народность», «великодержавность» и пр.), которые действительно себя исчерпали, и которые осталось защищать лишь их традиционностью. Традиция – это вообще на христианское, а языческое понятие, и говорить о христианстве надо в совсем других категориях, в категориях свободы, человечности. Христианство – это самое нетрадиционное из того, что есть, самое противоречащее законам «мира сего», а не подлаживающееся под них в качестве традиции, вечно новое, и руководство РПЦ, если оно хочет быть руководством не только русской, но и христианской Церкви, должно именно так принимать христианство и говорить о нем.
Чем плоха религия, ставшая традицией? А тем же, чем плоха «государственная религия». Если человек становится христианином только потому, что он родился в обществе с христианскими традициями, то это не значит еще, что он стал христианином, т.е. лично пришел к живому Богу, а не только усвоил какие-то традиции. В этом таится очень большая опасность. Ведь от полного безверия к вере ближе, чем от такой полу-веры, когда человек не верит сам, а его лишь сделали верующим. Человеку, осознающему свое безбожие, легче начать верить, чем человеку, который уже считает себя верующим, хотя придерживается веры не потому, что обратился к Богу, а потому, что продолжает традицию. Ему очень сложно осознать свое безверие. К таким «верующим» относятся слова Апокалипсиса: «И Ангелу Лаодикийской церкви напиши: так говорит Аминь, свидетель верный и истинный, начало создания Божия: знаю твои дела; ты ни холоден, ни горяч; о, если бы ты был холоден, или горяч! Но, как ты тепл, а не горяч и не холоден, то извергну тебя из уст Моих. Ибо ты говоришь: 'я богат, разбогател и ни в чем не имею нужды'; а не знаешь, что ты несчастен, и жалок, и нищ, и слеп, и наг. Советую тебе купить у Меня золото, огнем очищенное, чтобы тебе обогатиться, и белую одежду, чтобы одеться и чтобы не видна была срамота наготы твоей, и глазною мазью помажь глаза твои, чтобы видеть.» (Откр., 3:14-18)
Вот такую духовную нищету под маской христианства и православия и хотят насадить в России чиновники от РПЦ, сделавши его государственной религией. Открыто они не хотят признавать такого своего желания, но фактически делают это: признаваемый ими светский принцип устройства государства воспринимается ими как вынужденный («так в Конституции написано, и пойти против нее не можем»), а не как органически вытекающий из христианского мировоззрения.


Об авторе все произведения автора >>>

Александр Храмов, Москва, Россия
Христианский публицист.
сайт автора: личная страница

 
Прочитано 6936 раз. Голосов 5. Средняя оценка: 4
Дорогие читатели! Не скупитесь на ваши отзывы, замечания, рецензии, пожелания авторам. И не забудьте дать оценку произведению, которое вы прочитали - это помогает авторам совершенствовать свои творческие способности
Оцените произведение:
(после оценки вы также сможете оставить отзыв)
Отзывы читателей об этой статье Написать отзыв Форум
Bekchi 2006-04-14 09:14:50
Спасибо. К сожалению, многие Церкви ведут "светский" образ жизни, "подстраиваясь под систему", пытаясь найти место в ней, а не являясь проводниками молитв верующих к Богу. Если посмотреть на жизнь наших священнослужителей, то просто диву даешься - нищая паства и, разъежающие на мерсах "слегка заплывшие" поводыри. Для интереса - посмотрите сколько священнослужителей приняли участь в последних выборах на Украине. Диву даешься... Кому же нужна власть в миру?Не мне судить и не дай Бог этим заниматься, но порой думается, что многие епархии Дух Святой просто оставил...
 
Герасимов Д.Н. prologic@inbox.ru 2006-08-20 20:48:25
Совершенно верно. В стремлении стать не теоретическим (отвлеченным) только, а и практическим (как бы реально существующим в земном мире) христианством греческое православие обречено опираться на ветхозаветные смыслы и ценности, реализуя таким образом по существу дохристианскую, иудейскую эпистему, в которой нравственность всецело полагается «подзаконной» (договорной), реализуемой в форме разумного законодательства и влекущей за собой правовые последствия (в виде «побивания камнями», к примеру). Т.е. именно такой, какой ее полагал и наш знаменитый «путаник» Вл. Соловьев (несмотря на весь его публицистически-риторический христианский либерализм). Абсолютная необходимость («законность», внутренняя обусловленность) добра, прямо вытекающая из непреложного нравственного детерминизма, – ключевая идея «Оправдания Добра» (чего стоит одно только название – оправдание…). Так что м. Кирилл, из благих (рациональных) побуждений требуя ограничить право нравственной нормой (именно нор-мой!), мог бы с полным правом опереться в том числе и на Вл. Соловьева, у которого от христианства остается лишь фиговый листок отождествления (в духе Гегеля) нравственной необходимости и «разумной свободы»: «Нравственность и нравственная философия всецело держатся на разумной свободе, или нравственной необходимости, и совершенно исключают из своей сферы свободу иррациональную, безусловную, или производный выбор. …Таким образом, этика не только совместима с детерминизмом, но даже обусловливает собою высшее обнаружение необходимости» (М., 1990. Т.1. С. 117). Вот почему «ПРАВО ЕСТЬ …определенный МИНИМУМ НРАВСТВЕННОСТИ (!) …и в этой реализации право допускает ПРИНУЖДЕНИЕ (выделено мной. – Д.Г.)» (С. 72).
 Комментарий автора:
Ну, я, конечно, не могу согласиться с тем, что у Соловьева от хр-ва остался "один фиговый листок", хотя, действительно, он был великим "путаником", что сказалось и в его учении о праве. Его рассуждения о теократии, "хр-кой политике", "хр-ком государстве" - это прямой путь к ТОТАЛИТАРИЗМУ. Но не надо забывать, что Соловьев написал еще в конце жизни "Три разговора", в которых фактически отрекся от своих прежних взглядов на этот вопрос и заклеймил их как антихристовы.

Станислав stanly55mail.ru 2007-01-22 17:46:03
Согласен с автором и с Герасимовым (хотя в последнем случае, чтобы сказать "аминь", надо 5 раз перечитать со словарем). Невооруженным глазом видна причина особенного дружелюбия православия к исламу, на фоне враждебности к "инославным" христианам. Это, как указал Герасимов, сращивание двух ветхозаветных исповеданий. По своей сути православие - это азиатская идеология, где Христос выступает только в качестве "паровоза" к национальной идее.
Но, надо признать, упрощенно, что мы рассматриваем две крайности. а ведь есть промежуточные ступени. Да, Новым Заветом Бог ясно дал понять, что Ему приемлема нравственность свободная, без принуждения. Но Ветхий Завет дан ветхим людям ради них самих! Если отнять у диких народов ислам, как систему Ветхозаветного принуждения, они станут еще более дикими (кто-нибудь жил в Чечне в советское время?). Другими словами, являясь более национальной идеей, чем христианством, православие, может быть, отражает наш уровень развития? То же видно и на "мирском" уровне - попытка ввести демократию с такого-то числа открыла, что демократия рождается в недрах НАРОДА (а не сброда), имеющего ясные нравственные критерии. Из того же источника проистекают и права человека - их невозможно объявить среди столь еще азиатского народа, как российский. Тут даже не совсем ясно, где причина, а где следствие - одно плавно перетекает в другое. То ли мы азиаты, потому что православные, то ли православные, потому что азиаты. Ответьте, братья разумные!
 
Александр Поляков mjtap@ya.ru 2008-07-09 10:55:02
Cо всем согласен, всё отлично, кроме фразы:
/Традиция – это вообще на христианское, а языческое понятие/
Традиция - очень христианское понятие. (Хотя протестанты и пытаются это отрицать. Traditio, парадосис, пре-дание - об этом хотя бы ап. Павел пишет в 1Тим.6:20 и 2Тим.2:2.) Что не мешает, конечно, искаженному трактованию этого понятия, о чем в статье и идет речь.

Собираюсь использовать эту статью в своей рассылке prosv21.narod.ru/r2/
 
читайте в разделе Теология обратите внимание

Послание Лаодикии - Габор

Дикие маки - Татьяна Новина

Том 3. Семь дней творения - семь тысячелетий истории человечества - Николай Погребняк
Что было, что есть и что будет. Дух Божий через Священное Писание открывает духовные законы, по которым существует и развивается наш мир. Книга является не просто кратким экскурсом истории человечества от начала и до конца нашего мира, а поэтапным откровением духовных законов, по которым мы живем, и познанием цели Творца в мироздании.

>>> Все произведения раздела Теология >>>

Для детей :
«Философ» и мандарин - Владимир Шебзухов

Поэзия :
Крылья есть у веры,это знаю. - Брусловская светлана

Поэзия :
Слишком... - Алла Войцеховская
Ироничные стихи

 
Назад | Христианское творчество: все разделы | Раздел Теология
www.ForU.ru - (c) Христианская газета Для ТЕБЯ 1998-2012 - , тел.: +38 068 478 92 77
  Каталог христианских сайтов Для ТЕБЯ


Рамочка.ру - лучшее средство опубликовать фотки в сети!

Надежный хостинг: CPanel + php5 + MySQL5 от $1.95 Hosting





Маранафа - Библия, каталог сайтов, христианский чат, форум

Rambler's Top100
Яндекс цитирования

Rambler's Top100