Для ТЕБЯ - христианская газета

Гонки
Поэзия

Начало О нас Статьи Христианское творчество Форум Чат Каталог-рейтинг
Начало | Поиск | Статьи | Отзывы | Газета | Христианские стихи, проза, проповеди | WWW-рейтинг | Форум | Чат
 


 Новая рубрика "Статья в газету": напиши статью - получи гонорар!

Новости Христианского творчества в формате RSS 2.0 Все рубрики [авторы]: Проза [а] Поэзия [а] Для детей [а] Драматургия [а] -- Статья в газету!
Публицистика [а] Проповеди [а] Теология [а] Свидетельство [а] Крик души [а] - Конкурс!
Найти Авторам: правила | регистрация | вход

[ ! ]    версия для печати

Гонки


Гонки

На стыке бесполезных дней
Ищу я тщетно утешенье,
Скажи мне, свет моих очей,
В чем их нетленное значенье?

И почему такой судьба
Мне выпала, а не другою
И почему борьба, борьба -
И чаще все с самим собою?

Я отрабатывал не раз
Свои железные программы,
С тех пор, когда я в первый класс
Шагнул отважно из рук мамы.

Учился, дрался, и бежал,
И пропускал свои уроки,
Потом, упорно догонял,
Но не догнал уж слишком многих.

Все дальше, дальше гнала жизнь
И страшно было все прохлопать,
И кони перешли на рысь,
А после понеслись галопом,

И вырывали повода
Из рук порывистые кони,
Они не слушали слова,
А лишь дыхание погони.

Барьеры брали кони вскач,
А перед чем-то тормозили,
Бывало, отступали вспять,
Бывало, рвали свои жилы.

Но кони рвались все в длину,
Все чаще изменяли нервы,
Но лишь последний в ту игру,
До финиша доскачет первым.


.

Об авторе все произведения автора >>>

Александр Грайцер, Израиль

e-mail автора: grashin@ukr.net
сайт автора: личная страница

 
Прочитано 821 раз. Голосов 1. Средняя оценка: 5
Дорогие читатели! Не скупитесь на ваши отзывы, замечания, рецензии, пожелания авторам. И не забудьте дать оценку произведению, которое вы прочитали - это помогает авторам совершенствовать свои творческие способности
Оцените произведение:
(после оценки вы также сможете оставить отзыв)
Отзывы читателей об этой статье Написать отзыв Форум
маго мет 2016-02-29 15:26:47
е понял я! сей стих за вас, иль за коней?
или за жизнь,что тленная на стыке бесполезных дней?
как классик вы. ну,тот, что "привередливые кони"...
стих слаб, как свежиё квас, и кони в том стихе,как маленькие пони...

какая-то скажу вам ерунда и мелкота.
не настоящее! а проще - ПУСТОТА.
опять же! ну не мстит вам маго мет
пишите лучше! вот и весь для вас совет!



 Комментарий автора:
Писать получше, - спору нет, -
Хороший дали вы совет.
Но он ничуть не помогает,
Когда, кто плохо прочитает.

маго мет 2016-02-29 18:13:36
не знаю, как там жилы у коней,
но как читать,то вам конечно же видней
из рук шагнули в у своей мамы
да в стих, весьма не лучший самый

да! как читать вы можете сказать.
осталось научиться как писать...
но безнадежно всё ,мешает очень тромб...
какой? ваш "поэтический" апломб!

 Комментарий автора:
О, если б, недостатки мои знал,
Ты их бы, критик, ясно указал.
Что сделал я не верно, что не так? -
Спросил Христос, скажи же, надо как?
И я спрошу о том, скажи же, друг?...
Очередной в ответ услышу пук.

маго мет 2016-02-29 20:09:28
на всякий случай я вам подскажу втайнЕ
Он их спросил: "какую же неправду вы нашли во Мне?"
вы стих придумали. сплошная ПУСТОТА.
зачем же вы придумали Христа?


вопрос, что вы спросили маго мета
немедля повод для его ответа
не ведал я ,что вы уже Христос
а потому снимается вопрос

но всё же на по следок я замечу
перед Христом без Грайцера отвечу
а вы бы лучше думали о том
как отвечать за стих плохой перед Христом.
 Комментарий автора:
Евангелие от Иоанна 18, 23. Когда Он сказал это, один из служителей, стоявший близко, ударил Иисуса по щеке, сказав: так отвечаешь Ты первосвященнику?
23 Иисус отвечал ему: если Я сказал худо, покажи, что худо; а если хорошо, что ты бьешь Меня?

Итак, последний раз спрашиваю - что плохо в стихе? Не будет вразумительного ответа, удаляю, как трусливого злопыхателя, который даже боится открыть свое имя.

маго мет 2016-03-01 22:56:09
трудно отвечать на простые вопросы.

простой вопрос "что плохо в стихе?" после того как я сказал "пустота" и "не настоящее" вообще ставит меня в тупик.

я не литературный критик, но вам нужны подробности?
все эти ваши "железные задачи" "свет моих очей" "дыхание погони", "кони рвались в длину" - по вашему мнению должны быть яркими и вескими эпитетами-метафорами и аргументами о вашей (или вашего героя) сложной и мужественной жизни, а на самом деле их навал вызывает не сварение мозгов.

какие то кони-погони, догонялки-перегонялки, игры-финишы.
до рук мамы - без коней. после рук мамы - уже с конями.
причинно-следственные связи так сказать затменены красивыми фразами и пр.

и пр. и пр.

вы можете конечно же сказать что я не понимаю стихи и утончённую натуру поета.
я же скажу, как можно понять то, чего нет?

и последнее. в отношении моего имени и фамилии. как только знание их будет влиять на содержание ваших поезий, я вам сразу же сообщу. и ещё номер паспорта и идентификационный код.

мнение моё чисто субъективное и не претендует на истину. но я имею право его выражать?

если оно бьёт по самолюбию - давайте договоримся и я на все ваши стихи и прозу буду писать исключительно хвалебные оды.

получилось длинно.
но я старался. а вдруг короткий вариант ответа: "пустота" и "не настоящее" вы сочтёте не вразумительным.

спокойных дней!
 Комментарий автора:
Трудно отвечать на всякие вопросы, если сказать нечего. Это как раз тот случай. То вы, магомет, говорите, что выражаете свое субъективное мнение и не претендуете на истину. То с абсолютной категоричностью навязываете это свое, не претендующее на истину мнение, как непререкаемую истину, развешивая ярлыки, да еще и с нескрываемой агрессией. Одно исключает другое по определению, и в природе такого не бывает вообще. Но в вашем случае, оказывается бывает. ( уж если у вас - субъективное мнение, то оно должно признавать и правоту иного субъективного мнения, а если у вас - категоричное суждение, то правоту за иным мнением - не признающее). Это можно объяснить тем, что свои отклики вы производили эмоционально ( а может быть, и глубоко расчетливо, если задачей было - травить оппонента и оказывать на него давление), а когда вас прижали к стенке с требованием высказаться по существу, вы увидели, что предъявить вам по существу нечего, то вы и спрятались за субъективное мнение и риторический вопрос - имеете ли вы право его выражать. Но что выражать, когда выражать нечего? Отсюда и ваша многословность, за которой ничего не скрывается. Наговорить много слов (мол, есть, что сказать, и создать видимость, что, говорить есть о чем). Это называется на блатном языке - нагнать понтов. Давайте разберемся и в них (хоть они этого и не заслуживают). Вы признаете, что мои стихи вызывают у вас несварение мозгов. В это я легко могу поверить, потому что изначально было видно, что мои стихи являются для вас большим соблазном. Я вас даже как-то сказал, почему именно. Потому что вы не понимаете предмета поэзии (ни что это такое, ни ее целей). Это все равно, что компьютером забивать гвозди и обижаться на то, что компьютер к этому плохо приспособлен. Ждать от поэзии доктринальных и догматических истин - это все равно, что забивать компьютером гвозди. Вы со своими требованиями-ожиданиями совершенно попадаете пальцем в небо. Ну кто вам сказал, к примеру, что мои образы и эпитеты должны быть аргументами моей сложной и мужественной жизни в разбираемом произведении? По смыслу стиха получается ровно наоборот. Что все усилия были напрасными (уж если первые становятся последними). Далее вы говорите, что причинно-следственные связи затемнены. А кто вам вообще сказал, что в произведении искусства они обязательны? Ну какие причинно-следственные связи вы увидите, к примеру, в картине авангардиста, состоящей просто из ярких хаотических пятен? Нет там никаких связей и не нужны они там. Зато там есть изумительное сочетание цветов и передача душевного состояния. В результате ваших усилий получается - со своей ложкой к чужому обеду, да еще и не довольны им, потому что мама кормила вкусней.

маго мет 2016-03-02 14:12:35
вот и я о том же говорю.

вы в своём ответе о чём говорите ПО СУЩЕСТВУ? (так вами любимом)

о вашей поэзии или предмете поэзии вообще ? о компьютерах? о художниках авангардистах? о злобности маго мета?
о чём то другом или обо всём сразу?

вы утверждаете, что для того чтобы стих понравился, читающий должен знать предмет поэзии?

а сами стихи пишете , без обид, как чукча: что вижу о том пою. а поскольку вижу сразу всё то и пою сразу обо всём.

при этом красивые слова ещё не есть красивое повествование.

я вам для примера написал комментарии "стихами". думал что вы что то поймёте.
но вы понимаете только то, что понимаете.

например вы не понимаете значения слова "пустота".

давайте я буду писать вам хвалебные отзывы и посмотрю вы успокоитесь или опять будете биться в истериках.

извините.
приятных дней!


 Комментарий автора:
Я никак не утверждаю, что для того, чтобы стих понравился, читатель должен понимать поэзию и разбираться в ней.Я, например, ничего не смыслю в астрономии, но заворожено смотрю в ночное небо.Так и с поэзией. Человек ее не понимающий вполне может восхитится каким либо стихом. Причем, как хорошим, так и плохим. Различения то у него нет. И высказать тонкую и ценную критику он не в состоянии. Потому что ничего не смыслит а предмете. Как я не могу оценить трактат по астрономии. Вообще, считается, что критические замечания для автора важнее, чем похвала. И в целом это правильно. Ваша проблема, магомет, не в том, что вы критикуете, а в том, что вы делаете это без понимания. Потому критика неизбежно превращается в критиканство. Вы говорите, что я вас не понимаю. Но дело обстоит с точностью до наоборот.Вы не понимаете меня, потому что не разбираетесь в поэзии. А мне понимать вас как то даже не обязательно, ведь я не критикую ваши стихи. Но а беда ваша в том, что ладно, если бы вы просто неудачно критиковали. На это, как вы правильно сказали, вы имеете право. Но вы же тут выступаете и подаете себя, как эксперта, как общественно значимого критика. Ко всем тут цепляетесь. и кое кому это даже по нраву. Меня за вас уважаемые люди просили, мол, прислушайся. а к чему тут прислушиваться, если у вас нет элементарного понятия о предмете. Думаете, что раз зарифмовали пару строчек, то разбираетесь в поэзии? Огромное заблуждение! так вот, выступая в качестве эксперта, которым вы себя скорее всего сами и назначили, вы просто разрушаете вкус не утвержденных и сбиваете их с панталыку. И поэтому совершаете зло.

маго мет 2016-03-02 18:21:59
я вижу положительные сдвиги.
вы уже не в истерике, что не знаете моих паспортных данных.

что же, продолжим.

я мог бы на все ваши "я не утверждаю" привести ваши же слова из ваших ответов, что именно вы то и утверждаете.
но это будет очень длинно. а вы же любитель краткости.

есть ещё причины, почему я не буду этого делать.

я не разбираюсь в предмете. да что там я, если у вас в предмете не разбираются даже "уважаемые люди" которые за меня просили.

да !, мне абсолютно к кедрам ливанским ямбом или хореем вы пишите.
и совершенно не интересны технические параметры того, что вы называете "предметом".

мне не совсем понятна пустота которую вы пытаетесь подавать под видом красивых словесных оборотов, метафор, аллегорий и пр. и пр.

хотя если вы это делаете чтобы утвердить не утверждённых и поставить им панталык, то тогда конечно.

конечно так-то оно так, потому что оно ведь не может того быть, кабы не было бы никак. и не потому что оно вообще, а потому, что когда оно что, тогда оно и пожалуйста...
 Комментарий автора:
Вы уже в который раз пишите о моей пустоте под видом красивых словесных оборотов. Я грешным делом думал сначала, что вам не доступен поэтический язык. В этом нет никакого пренебрежения к вам. Просто каждый человек от рождения и раннего воспитания имеет свой понятийный язык. Кто-то воспринимает мир в формах самой жизни, кто-то через формулы и определения, качественно и количественно, а кто-то - образно. Собственно поэзия - это и есть образное восприятие мира, и есть множество людей, хороших и добрых, которые совсем не понимают поэзию, считают ее пустой, именно потому, что у них иной способ восприятия мира, иной понятийный язык. Я к примеру лишен научного способа познания мира, у меня это не развито, и поэтому я не лезу в математики или физики. Кто-то - лишен слуха и ему не следует заниматься музыкой профессионально, а кто-то лишен образного восприятия мира. Но вы меня пригласили на свою страницу и я прочел несколько ваших стихов. Там есть удачные строчки, и в принципе у вас есть образное восприятие. Тогда в чем причина того, что вы видите лишь пустоту в моих стихах? Думаю, это от недостатка опыта, именно духовного опыта. Ведь человек может видеть только то, что ему открыто. И еще думаю, что вы не лишены амбиций, и в некотором роде, даже зависти. Вот с этим уже нужно бороться в себе. Успехов вам в творчестве и благословений!

маго мет 2016-03-02 21:16:39
вы что то напутали. у меня нет страницы и стихов. и я вас никуда не приглашал. остальное всё - на ваше усмотрение.
 
маго мет 2016-03-02 21:22:29
добавлю. я никогда не писал о вашей пустоте. вы несомненно человек ищущий.
я вообще вас никогда не имел в виду как негатив. ничего личного так как лично не знаком. только субъективные впечатления о творениях. там где их, впечатлений, нет - можете считать за мою лень или за мою похвалу.

 
читайте в разделе Поэзия обратите внимание

Есфирь (поэма) - Наталья Марьян

Жизнь без рук и без ног - Людмила Потылицына

Труба зазвучит встревоженно - Наталия Заславская

>>> Все произведения раздела Поэзия >>>

Поэзия :
Ты пришёл. - Бондаренко Мария

Поэзия :
О реформации - Галина Подьяпольская
Вот такие строчки родились в преддверии памятной даты 500-летия Реформации.

Публицистика :
Что такое вера. - Светлана З

 
Назад | Христианское творчество: все разделы | Раздел Поэзия
www.ForU.ru - (c) Христианская газета Для ТЕБЯ 1998-2012 - , тел.: +38 068 478 92 77
  Каталог христианских сайтов Для ТЕБЯ


Рамочка.ру - лучшее средство опубликовать фотки в сети!

Надежный хостинг: CPanel + php5 + MySQL5 от $1.95 Hosting





Маранафа - Библия, каталог сайтов, христианский чат, форум

Rambler's Top100
Яндекс цитирования

Rambler's Top100