Дорогие читатели! Не скупитесь на ваши отзывы,
замечания, рецензии, пожелания авторам. И не забудьте дать
оценку произведению, которое вы прочитали - это помогает авторам
совершенствовать свои творческие способности
Александр,вы понимаете что это пошлость? Комментарий автора: Это не пошлость, а поэзия. Но вы видимо не разбираетесь ни в том, ни в другом.
Крылов
2016-05-06 05:17:46
Вам непременно хочется меня унизить?)))И поэзия,и проза,как и любое другое,может быть пошлостью.Ибо синонимов у этого понятия масса.Почему пошлость?Всё просто.Вы пытаетесь сравнить одухотворённость,волнение души,с плотским влечением.Что,думаю не только в моём понимании,просто неуместно и несравнимо.Ведь половое влечение дано нам Богом как наказание при изгнании из Рая.
Так начинают. Года в два
От мамки рвутся в тьму мелодий,
Щебечут, свищут, — а слова
Являются о третьем годе.
Так начинают понимать.
И в шуме пущенной турбины
Мерещится, что мать — не мать
Что ты — не ты, что дом — чужбина.
Что делать страшной красоте
Присевшей на скамью сирени,
Когда и впрямь не красть детей?
Так возникают подозренья.
Так зреют страхи. Как он даст
Звезде превысить досяганье,
Когда он — Фауст, когда — фантаст?
Так начинаются цыгане.
Так открываются, паря
Поверх плетней, где быть домам бы,
Внезапные, как вздох, моря.
Так будут начинаться ямбы.
Так ночи летние, ничком
Упав в овсы с мольбой: исполнься,
Грозят заре твоим зрачком,
Так затевают ссоры с солнцем.
Так начинают жить стихом.
Это Пастернак...согласитесь,разниц а существенна.Всего вам хорошего. Комментарий автора: И не думал даже вас унижать. Да и не унижал вас.Сказал, правду, а вы своим постом только ее подтвердили. Что такое пошлость? Это безвкусная безнравственность. Вы же само влечение мужчины к женщине считаете безнравственнмы, как сами то и сказали. Это конечно глупость несусветная, не имеющая под собой никаких оснований ни в Писании, ни в науке, ни и здравом смысле.Влечение мужчины к женщине дал Бог и это чисто. Ханжи и пуритане думают иначе.Но на то они и ханжи, чтобы ханжество разводить. Любовь мужчины и женщины несет сексуальное влечение.Почитайте хотя бы Песню Песней.И вообще соответствующую духовную литературу.А то, что в поэзии вы не разбираетесь это видно и по тому, что вы совершенно не к месту привели стихотворение Пастернака (что вы хотели им сказать - оно о другом и не к теме), как и то, что вы не сумели оценить поэтических находок в критикуемом вами тексте. Будьте здоровы!
Крылов
2016-05-06 08:26:47
Как я уже сказал,у пошлости значений много.И это не обязательно "безвкусная безнравственность".Влечение мужчины к женщине безнравственным можно считать только в том случае,когда основой является только сексуальное начало,без любви,без духовного единения.И где это я говорил,что само по себе,взаимное влечение,основанное именно на Любви,является безнравственным???В Писании масса примеров,когда именно связь,не имеющая под собой единения в любви и духе,осуждается и именуется блудом.Да пускай я не разбираюсь в поэзии))),но я не вижу в вашем тексте именно любви.Страсть,желание,влечение -это да,но любви нет.И приведённое мной стихотворение,как раз и является примером именно любви.Любви поэта к поэзии,их взаимосвязи и взаимности.Как брачный союз,между мужчиной и женщиной.И где вы увидели критику вашего текста?Я говорю о смысле. Комментарий автора: Вы сказали, что половое влечение дано Богом как наказание. Как еще можно иначе понимать ваши слова, как не осуждение полового влечения. Разве вы сами не ведали, что писали. Вы противник всякой страсти, и к женщине, и к небесам, и к поэзии? Для вас страсть негативное понятие? Если да, то вы стопроцентный ханжа.Критикой в литературе называется всякий разговор о произведении, независимо от того, негативная или позитивная оценка произведения.
Крылов
2016-05-06 09:50:28
Именно так.Половое влечение,похоть,страсть-наказа ние и грех.А это не так?)))Взаимное влечение,в любви,духовном и душевном единении,основанное на благословении - дар Божий.Не так?Страсть,как желание поэта к созиданию - дар Божий.Страсть,основанная на "влечении быка к корове" - инстинкт размножения.Не так?Страсть к женщине,как к спутнице жизни,супруге,матери - дар Божий.Страсть к банальному совокуплению - пошлость.Не так?И уж если вы завели разговор о критике,то и поговорим о вашем произведении,а не о том "ханжа" я или нет.К чему переходить на личности.Ведь я ж не говорил о вашей личности или качествах. Комментарий автора: А это именно не так.Назвать влечение быка к корове грехом способно только извращенное ханжеством мышление. Это Бог дал влечение быку к корове.И это чисто.А вы называете это пошлостью. Если уж на то пошло, это ваш взгляд пошл. Если парень воспылал страстью к девушке - кто вы? - судия, что в нём играет пошлость? Откуда вам знать про то? Что если парень не ходит в церковь, он по вашему уже пошл? Откуда вам знать, сколько любви в страсти? У вас есть измеритель? У нас, в Израиле, некоторые верующие занимаются с женами сексом только через дырочку в простые - это и есть пошлость в уме. А стихотворение Пастернака, которое вы привели, вы даже и не поняли. Потому что оно о другом.Оно - о мече разделяющем ребенка и мать, человека с самим собой.Поэзия в этом стихотворении - это меч. Это имеет право на существование. У него в этом стихотворении, Поэзия как разделение духовного и плотского. У меня в стихотворении поэзия - это единение духовного и плотского, человечей и Божьей
природы. И это имеет право на существование. Это просто о другом.
Грайцер Александр
2016-05-06 11:11:48
Вообще одухотворение плоти - это тайна.Как соединение во Христе Божественной и человеческого. Здесь нет места никакой доктрине. Это только Дух Божий может разделить в каком случае плоть берет вверх над духом, а в каком - дух над плотью. А Дух Божий, как сказано, трости надломленной не переломить,льна курящие горя не угасит. Настолько Он деликатен в этом вопросе.Бог в Писании сказал пророку пойти взять блудницу в жены. По вашему, Бог толкнул пророка на грех? У Тарковского в "Жертвоприношении" есть подобная сцена. Так что это именно церковное ханжество судит. А Бог не позволяет Себе так судить, как судят люди.
Крылов
2016-05-06 11:28:32
Ну вот, вы опять обо мне) )Где я назвал соитие быка и коровы пошлостью? Я назвал это инстинктом.Что касается страсти, думаю, я выразился ясно выше.Далее. ..Пастернак. Вы внимательно прочли? Здесь речь именно о поэзии, глядите на последнюю строку, она- финальный аккорд. У вас есть супруга? Вы изменяли ей, поддавшись страсти? Я- да. Могу с уверенностью сказать, что страсть губительна, когда в ней нет честности и любви.Такая страсть разрушение. И не нужно перехода на личности, к ханже добавился пошляк) )) Комментарий автора: Но вы же осуждаете "Страсть,основанную на влечении быка к корове" - не так ли? Тогда к чему ваши выкрутасы? Инстинкт размножения для вас - это зло. И не выкручивайтесь, что это не так. Тогда вам придется отказаться от ваших слов. а инстинкты дал человеку Бог. Половой инстинкт, инстинкт голода, сохранения жизни и пр. Для вас это открытие? Ну кто же вам виноват? Еще раз, человек обязан одухотворять свои плотские проявления. Но одухотворять, а не истреблять. Учиться правильно пользоваться инстинктами,не возводя их в культ, а не уничтожать их. Не отвергать души, как некоторые понимают Библию, а возвышать душу. Не отрицать тело, а освящать его. Вы почему то не восприняли мое стихотворение, как освещение плоти, как сублимацию половой энергии в творческую. Почему? - я спрашиваю. Потому что смотрите узко - с высоты своей колокольни. Вас страсть побудила изменить жене. И вы тут же осудили свою страсть. Да ладно бы только свою, так вообще страсть осудили.И невдомек вам что тысячи, миллионы людей благодаря страсти к женщине, ли, к труду, ли к истине ли, совершали бесчисленное количество подвигов. А вам же нужно было не страсть судить, а свое неумение ею пользоваться.Вы просто с водой выплеснули и ребенка. Так отрезали бы себе детородные органы, если они вас так подводят. Как отрезал себе палец монах Сергий из рассказа Льва Толстого. Но вы же этого не делаете. Вы вместо этого судить тут вздумали и единицы ставить. Судить то, о чем не понимаете. Вот где подлость человеческая проявляется.
Крылов
2016-05-06 12:02:04
У Осии всё иначе. Здесь блудница- Израиль и его народ, поддавшийся искушениям, погрязший в идолопоклонничестве, распрях, междуусобицах. Образ блудницы, изменившей мужу, образ Израиля, изменившему своему Богу. И образ прощения блудной жены, принятой мужем в дом, как образ возвращения Израиля и получения им прощения Божия. Тарковский интересен и талантлив как режиссер, мне нравятся его картины, особенно" Рублев" ,но это не делает его авторитетом для меня в вопросах веры. Комментарий автора: Был конкретный пророк и конкретная блудница, которою он взял в жены. А то, что это еще имело и значение притчи для Израиля, нисколько не отменяет этого конкретного брака. Вот не знаете Библии, а судите Тарковского, заявляя, что он для вас не авторитет (мол, он допускает что-то не от истины). Нравится он вам, но вот не авторитет. Типичное лицемерие. Либо скажите, что он - прав, либо скажите, что - не прав. А не так, он мне нравиться, но я не разделяю его убеждений.Значит, вам грех нравится. Только такой вывод следует из ваших слов.
Крылов
2016-05-06 14:47:34
Мда. ..из ваших ответов вывод только один- вы видите то, чего нет и не было в моих постах. Я сказал то, что сказал и от своих слов не имею привычки отказываться. Оценки я никогда не ставлю и ставить не буду. Как и тем, кто переворачивает чужие слова с ног на голову. Будьте здоровы. Комментарий автора: И вам не хворать!
