Сегодня мне бы хотелось продолжить размышлять о библейской космологии. В предыдущих частях были рассмотрены первые два стиха из Книги Бытия. Сегодня рассмотрим третий стих. Итак: «И сказал Бог: да будет свет. И стал свет» (Быт.1:3).
Этот текст весьма часто подвергается различной критике. Так, например, когда мне приходилось вести активную переписку с атеистами и мусульманами, я обратил внимание на то, что этот стих является одним из самых критикуемых теми, кто считает Библию не авторитетной книгой.
В частности, основной смысл критики заключается в том, что не может быть света, если нет источника света. Если звёзды, Солнце и Луна были сотворены только на четвёртый день, то откуда свет?
Христиане – сторонники т. н. научного креационизма пытаются объяснить этот феномен научными данными. В частности мне довелось читать о том, что свет, имея электромагнитную волновую природу, не обязательно может быть видимым. Например, некоторые частоты электромагнитных волновых колебаний, воспринимаемых нами как свет, не обязательно могут восприниматься так же другими существами. Есть диапазоны света, которые не способен видеть человек, но видят, к примеру пчёлы, или птицы.
По поводу света, который был ещё до появления небесных светил, мне довелось слышать ещё такое объяснение. После того, как из точки сингулярности произошёл Большой Взрыв, было высвобождено большое количество энергии, которая сегодня называется реликтовым излучением. Оно имеет волновую природу света, но невидимо для глаз, зато улавливается радио-телеприёмниками. Вот это и есть тот самый свет, который появился до создания небесных светил.
Однако, наука – плохой помощник в толковании библейских текстов, поскольку Библия не изменяется, а наука меняется постоянно. Кроме того, такое толкование несостоятельно хотя бы в силу того, что никакого Большого Взрыва не было. Мне приходилось видеть действие взрыва и я прекрасно понимаю, что взрыв ничего не созидает. Мы видим прекрасную гармонию окружающего нас творения, в которой не остаётся места для взрыва. Утверждение о том, что всё сущее было создано вследствие взрыва, напоминает утверждение о том, что новый автомобиль может быть создан вследствие взрыва на свалке старых машин.
Кроме того, если на смену теории Большого Взрыва завтра ученые начнут муссировать другую теорию, какое научное объяснение тогда возьмут на вооружение научные креационисты? Наука изменяется, поэтому она, как я и говорил ранее, плохой союзник в понимании Библии. Как говорил один исторический персонаж, истина сегодня, завтра окажется ложью.
Как я уже упоминал ранее, для верной интерпретации библейских текстов, необходим исторический контекст. Нам следует вооружиться логикой мышления «людей Писания» - древних евреев, в среде которых и возникла Тора. Ведь это правильно, если к примеру человек, увлекающийся даосизмом, или конфуцианством, для верного понимания базового учения проникается китайским мышлением, учится мыслить, как китаец и мыслит соответственно.
К Библии необходим такой же подход. Для того, чтобы правильно понять эту Книгу, необходимо проникнуться культурой древнего Израиля, вооружиться семитской логикой. Ведь она значительно отличается от нашей, эллинской культуры поиска решений, особенно касательно толкования текстов Священного Писания. Древние семиты мыслили образно и абстрактно, в отличие от европейцев, которым свойственна логика и диалектический подход.
В этой связи интересны некоторые небиблейские образцы раввинской религиозной мысли по поводу нашего библейского текста. Как известно, слова «да будет свет» - это первые произнесённые вслух мысли в Библии, которые произносит Бог. И дальше мы видим, что увидел Бог, что свет хорош, и отделил его от тьмы, назвав её ночью, а свет – днём (Быт. 1: 3-5).
Так, например существует известный мидраш на это место, называемый Псикта Раббати, который издревле читался в синагогах на праздничные дни, который конкретно называет этот свет светом Мессии. Талмудический трактат Ялкут Шимони идёт дальше, разъясняя это место так: Это Свет Мессии, как это написано в Пс. 35:10 «…во свете Твоём мы видим свет».
Раввины видели в арамейском слове «нехора» (свет) одно из тайных имён Мессии, рассматривая текст Дан. 2:22, как указание на Мессию («и свет обитает с Ним»). В Ис. 42:6 и 60:1-3 Мессия описывается, что Он – свет для язычников.
Писания Нового Завета, написанные в лучших иудейских толковательных традициях Гиллеля и ранних талмудистов, в этом смысле не исключение. Так, например, в Ин. 1:9 о Христе сказано следующее: «Был Свет истинный, который просвещает всякого человека, приходящего в мир». Да и сам Христос о себе нередко выражался, как о Свете: «Я Свет миру, кто последует за Мною, не будет ходить во тьме» (Ин. 8:12). Подобных выражений о Мессии очень много в рукописях Мёртвого моря, найденных в Кумране, в 1947 г.
Таким образом, когда речь идёт о свете, то в данном месте речь идёт о духовных вещах. Образно – абстрактное мышление иудейских раби усматривало тут намёк на мессианский текст, в то время, как диалектический подход европейских читателей Библии не видит дальше буквального смысла. Не вижу причины не верить тому, что в данном тексте действительно идёт речь о нематериальном свете, скорее всего принадлежащем Христу, поскольку в противном случае Бог вначале действительно сотворил бы светила, без которых материальный свет был бы не возможен.
Теперь перейдём к следующему тексту Книги Бытия.
«И сказал Бог: да будет твердь посреди воды, и да отделяет она воду от воды. И создал Бог твердь, и отделил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью. И стало так. И назвал Бог твердь небом. И был вечер, и было утро: день второй» (Быт.1:6-8).
Я уже обращал внимание на то, что наука – весьма плохой союзник для толкования Библии, поскольку в отличие от последней постоянно подвержена изменениям. Тут начинается повествование, которое наверняка противоречит современным космологическим представлениям. Как это ни удивительно, но многие из современных толкователей Библии не усматривают тут никаких противоречий с современной астрофизикой, однако, это не так.
Итак, вернёмся к предыдущей, второй части наших рассуждений. Как я уже упоминал, земля была скрыта в водах Тахома – великой бездны. И вот, Бог создаёт некую «твердь», которая отделяла воду под «твердью» от воды над «твердью».
Слово твердь в оригинальном тексте значится как «ракия». В английской Библии это слово переведено, как firmament – «небесный свод». В отличие от творцов Синодального перевода, английские переводчики перевели это слово буквально, не пошли в угоду меркантильным интересам. Тут мы видим первое несоответствие с официальной космологией современности.
Дело в том, что ракия – это архитектурное сооружение в виде арки, иногда купол. Авторы Синодального перевода решили использовать слово «твердь» вероятно по причине его нейтральности, неопределённости, возможности придания нескольких значений. Но, действительность такова, что речь идёт о куполе. Именно так, не иначе.
Интересен современный перевод Библейской ассоциации Израиля, от 2010 г. Там написано так: «И сказал Бог: «Пусть среди воды будет свод, разделяющий воды надвое». И стало так. Бог создал свод, и отделил воды под сводом, и дал своду имя «небо». Настал вечер, настало утро – второй день» (Быт. 1:4-8).
Кстати, известный автор и богослов, протоиерей Александр Владимирович Мень считал, что тут Моисей пересказывает один из древних шумерских мифов, которые были популярны в то время. Известный православный богослов был склонен полагать, что касательно вопросов мироздания Библия склонна приспосабливаться под взгляды людей, её читающих. Её писатели просто не вникали в космологию, полагая, что какой бы она ни была, Священное Писание обращает внимание на другое – на спасение души.
Такой подход чреват серьёзными последствиями. Например, либеральное христианство наших дней уже заявляет, что Библия – это не Слово Божье, а книга, которая содержит в себе Слово Божье, наряду со словами людей, ангелов, сатаны, древними мифами. Таким образом, Библии отводится роль одной из мистических книг древности, которая была написана людьми без участия Духа Святого – не более того.
Однако, всякий христианин, который стоит на позициях евангельского фундаментализма, вряд ли согласится с такой позицией. Мы знаем, что «всё Писание боговдохновенно» (2 Тим. 3:16), поэтому, если Библия говорит то, что не соответствует современной науке, то это значит, что либо заблуждается наука, либо Библия – не Слово Божье, а значит не достойна доверия.
Как то мне довелось услышать свидетельство о том, как между атеистом и верующим разгорелся спор вокруг Книги пророка Ионы, в частности о том, что кит не мог проглотить человека в силу чрезвычайно узкого пищевода. Верующий тогда парировал тем, что Слово Божье не ошибается, поэтому, даже если бы написано было, что Иона проглотил кита, то так оно и было. Думаю, что в данной ситуации мы становимся похожи на того самого верующего, когда приходится выбирать между тем, что говорят люди, и что говорит Его Слово.
Комментарий автора: После того, как со стороны Украины были блокированы некоторые российские ресурсы, в частности Яндекс, ВК и Однокласники, что то произошло.
Прошу прощения за отсутствие полей и абзацев, но настройки не работают. Не могу отладить поля. Надеюсь, всё изменится в лучшую сторону.
Дорогие читатели! Не скупитесь на ваши отзывы,
замечания, рецензии, пожелания авторам. И не забудьте дать
оценку произведению, которое вы прочитали - это помогает авторам
совершенствовать свои творческие способности
"Например, либеральное христианство наших дней уже заявляет, что Библия – это не Слово Божье, а книга, которая содержит в себе Слово Божье, наряду со словами людей, ангелов, сатаны, древними мифами. Таким образом, Библии отводится роль одной из мистических книг древности, которая была написана людьми без участия Духа Святого – не более того".
Послушайте , Игорь... а почему бы Вам не плюнуть на то, что говорят эти невежественные либералы, следуя поговорке: "Один дурак сказал, а второй дурак за ним повторяет" и не пойти в своей "расшифровке" дальше...
Что я имею ввиду: Если Вы воспльзуетесь справозником Символов, например Триссидора, то Вы можете узнать, что символически представляет собой АРКА, КУПОЛ, ВОДА... И почему Купол делит именно надвое... И кому эта 2 (двойка) принадлежит. Она (двойка) в Вас, кстати, тоже есть...только Вы об этом не знаете.
Поинтересуйтесь...а вдруг у Вас получится... Успехов!
