Для ТЕБЯ - христианская газета

О Евангелии и Учении о Христе
Теология

Начало О нас Статьи Христианское творчество Форум Чат Каталог-рейтинг
Начало | Поиск | Статьи | Отзывы | Газета | Христианские стихи, проза, проповеди | WWW-рейтинг | Форум | Чат
 


 Новая рубрика "Статья в газету": напиши статью - получи гонорар!

Новости Христианского творчества в формате RSS 2.0 Все рубрики [авторы]: Проза [а] Поэзия [а] Для детей [а] Драматургия [а] -- Статья в газету!
Публицистика [а] Проповеди [а] Теология [а] Свидетельство [а] Крик души [а] - Конкурс!
Найти Авторам: правила | регистрация | вход

[ ! ]    версия для печати

О Евангелии и Учении о Христе


О Евангелии и Учении о Христе

 

 

Почему?

 

Интерес  к тому, что же такое Евангелие и Учение о Христе родился у меня на почве дискуссий по поводу теологического содержания романа “Мастер и  Маргарита” М.Булгакова, возникших после показа соответствующего сериала по телевидению.

Лично я, в свое время воспринял этот роман как гимн утверждению того, что есть нечто, существующее за пределами нашего сознания и общественного бытия. Существующее вне зависимости от того признаем мы это или нет, и совершенно не зависящее от нашего признания. А вот нам, каждому конкретному человеку, следует крепко задуматься, прежде чем утверждать, пусть даже в голос с другими людьми и существующими порядками, что этого нечто нет. За это можно и ответить перед этим самым нечто. И милиция не спасет.

А кроме всего, это нечто и есть настоящее мерило Добра и Зла и, в общем-то, настоящий и единственный судья всего сущего.

Да, и Добро и Зло – как оказалось, категории абсолютные и вечные.

История же о Иешуа и Понтии Пилате побудила меня обратиться к первоисточникам – Библейским повествованиям об Иисусе Христе.

Но вернусь к дискуссии.

Не вдаваясь в детали разных точек зрения, хотелось бы обратить внимание на позицию представителя православной церкви, принимавшего участие в этом обсуждении. Так вот, с его слов, получается - произведение это еретическое, названное им Евангелием от Дьявола. А основание для таких утверждений у него, прежде всего в том, что история Иешуа - Иисуса Христа не соответствует канонизированным догмам.

И вот, тогда я попытался, и, прежде всего для себя самого, разобраться в том, что же такое есть Евангелие, а вместе с тем и Учение о Христе.

 

Что есть Евангелие?

 

Прежде всего, как оказалось, ответ на этот вопрос интересует не только меня - дилетанта в вопросах теологии. Он актуален и для профессионалов от религии. В частности, хочу привести для подтверждения этой мысли фрагмент книги пастора Церкви "Благодать"
штата Карлайл, Пенсильвания, Уолтера Чентри “Евангелие сегодня - истинное или измененное?”

“Миссионерские общества колеблются, отвечая на вопрос: «Что есть Евангелие?» Если бы они дали глубокий ответ, это перечеркнуло бы многое из того, что проповедуют их собственные миссионеры…

…Поместная церковь также не может слишком серьезно исследовать истину. Это может повлиять на общение с другими общинами. Подробное определение и анализ того, что есть Евангелие, привело бы к конфликту с организациями, работающими с подростками. Это породило бы неприятные проблемы в отношениях с миссионерскими организациями и разногласия с миссионерами, которые многие годы пользуются их поддержкой. Это перечеркнуло бы всю программу для воскресных школ. Чрезмерное внимание к содержанию Евангелия привело бы к трениям с другими евангельскими христианами“.

Странно, Христианству более 2000 лет, Евангелие – его источник, а ясного ответа на вопрос «Что есть Евангелие?» до сих пор нет. И все объясняется тем, что это может негативно повлиять на  “работу в массах” служителей Христианства, поскольку “помешает” вольным толкованиям апостольских Благовествований об Иисусе Христе, на которых основывается здание их конфессий.

Но в то же время нахожу -  “Общепринято называть Евангелиями четыре книги, содержащиеся в Библии“[Е.Кайдалов  “Евангелие в Послании к Галатам“].

Т.е., по крайней мере, становится ясно, что им называется. Хотя, здесь следует отметить, что в этой работе сам автор считает иначе(да и не он один). Под Евангелием им понимается весь Новый Завет. А отсюда, и его обтекаемая(в смысле однозначности) и не совсем понятная, формулировка: “Евангелие – провозглашение того, что сделал для нас Бог, а не того, что мы можем сделать для Него; возвещение не наших обязанностей и долгов, а нашего богатства, царственного и священнического положения во Христе, освобождение от всех долгов“.

В общем, наберусь, смелости и позволю себе заявить, что Евангелие и формально и по существу – есть не что иное, как исключительно Апостольское Свидетельство о Христе - Благовествования Матфея, Марка, Луки и Иоанна. Причем, каждое в отдельности и все вместе взятые. Другого просто ничего нет. И так было всегда. Конечно, можно допустить, что будут найдены свидетельства еще кого-нибудь из двенадцати - в частности слышал, что уже найдено Свидетельство от Иуды. Но суть от этого не меняется. Евангелие – это Апостольское Свидетельство о Христе.

Утверждение это древнее, о чем, в частности, в связи с Евангелием, говорится в работе у того же Е.Кайдалова  “Авторитет в ранней Церкви”: “…об Игнатии Антиохийском: «главным авторитетом для Игнатия выступает апостольское свидетельство о жизни, смерти и воскресении Иисуса Христа, причём не так уж важно, в устной или письменной форме“.

Ниже, поясню существо понятия Апостольское Свидетельство о Христе.

 

Апостольское Свидетельство о Христе

 

Апостольское Свидетельство о Христе представляет собой совокупность Свидетельств о Бытие Христа и Учении Христа.

Почему Апостольское?

Да потому, что Апостолы - наиболее близкие к Христу реальные люди, его ученики, последователи и проводники его идей. Ближе них, его, как мессию, никто не знал. И с этим никто и никогда не спорил.

Почему Свидетельство?

Да потому, что это рассказ только о том, что каждый из них сам доподлинно видел и слышал, но не думал и не полагал.

 

Бытие Христа

 

Родился, жил, верил, творил, проповедовал, противостоял, не лгал, не отступился, распят, воскрес, вознесся на Небеса – это если коротко, а в деталях, каждый может прочитать в соответствующих Благовествованиях.

Конечно же, существо Бытия Христа  не сводится только к утверждениям Апостолов. В этом смысле, здесь все гораздо шире и разнообразней, и выходит за пределы библейских повествований, но в данном случае, это выходит за рамки определения того, что такое Евангелие.

 

Учение Христа

 

Традиционно многие сводят Учение Христа, прежде всего, к Нагорной проповеди [5.Матф.] и поучениям Христа, изложенным в Благовествованиях соответствующих Апостолов.

Мне же представляется учение, прежде всего не в словах, а в делах и поступках.

Не удержусь, и по этому поводу приведу высказывание Рудольфа Бультмана, упомянутое в Е.Кайдаловым  в работе “Человечность Христа”:  “Следует признать, что невозможно доказать подлинность ни одного слова Иисуса» [Миллард Эриксон «Христианское Богословие», СПб «Библия для всех», 1999 г., с. 71.]“

Так вот, дела Иисуса, сами по себе -  логичны и являются определенной доктриной, суть которой сводится к определению того, что есть истина и ложь, добро и зло, истинная жизнь и назначение человека, а если уж совсем просто, к тому, что же такое хорошо и  что же такое плохо.

А слова…в конце концов,  как бы там ни было – всего лишь слова. Тем более что они донесены до нас людьми, хотя и его окружавшими, но все-таки людьми.

Хотя…если слова вписываются в доктрину, представленную делами – это уже не просто слова…

А что касается Учения Христа и того факта, что оно пришло к нам от Апостолов, а не лично от него, что предотвратило бы сомнения в истинности всего того, к чему призывали его ученики - так от сомнений мы бы не избавились в любом случае.

И кто знает, может быть это сознательный шаг по допущению разнообразия смыслов существа его проповедей, а отсюда и того, что каждый человек силится постигнуть истину самостоятельно, в силу своих духовных и интеллектуальных задатков.

А может, в постижении истины и есть смысл жизни человека? В самом процессе? Она постигается внутренней борьбой в рамках каждой отдельно взятой личности? А борьба эта происходит от неясного, необъяснимого, неканонизированного понимания того, что есть нечто или некто, к чему(к кому) человек должен стремиться как всеобъемлющему идеалу(вот здесь очень важен момент фактического материала, подтверждающего то, что идеал, безусловно, есть)? Постижение истины – это непрерывный и бесконечный  “труд души”? Это ее боль? Страдания? Понимание этого и, тем не менее - сознательный выбор?

А главное, если истина - не плод личного познания, человек ее не воспринимает, какими бы ни были его учителя?

Разве не об этом: ”…задача для человека состоит в том, чтобы научиться различать истину и ложь, добро и зло и делать самостоятельный выбор” [Ю.М.Еловиков ”О духовной эволюции”].

 

Об Учении о Христе

 

Учение о Христе – субъективная трактовка Свидетельства о Христе, т.е., прежде всего, Учения Христа, а вместе с ним и интерпретация фактов Бытия Христа.

Учение о Христе создается человеком и доводится до большинства путем проповедей и толкований. А человеку, как известно, ничто человеческое не чуждо…а Всякая неправда есть грех “ [1 Иоан.2.21; 5.17]…

Если более подробно, то Учение о Христе - трактовка Свидетельства о Христе, заключающаяся в объяснении людьми смысла непознаваемого и необъяснимого, истинного и вечного, существующего в реальном бытие, зачастую вне его норм, и его взаимосвязи с ним, на основе конкретных  исторических обстоятельств и общественных установок.

Непознаваемое и необъяснимое замечательно характеризуется фразой - “Что было раньше – курочка или яйцо? Кушай и не спрашивай!”, но тем не менее:

непознаваемое – это то, что, люди признавали всегда, признают сейчас и будут признавать в будущем – “есть нечто, что нельзя познать изначально”, пример тому бесконечность вселенной и времени;

необъяснимое - вытекает из непознаваемого, все рассуждения об этом – полная чепуха, дискуссии об этом - бессмысленны.

Истинное и вечное – с этим немного сложнее, но, если коротко,  речь идет об абсолютности Добра и Зла в жизни человека.

Учение о Христе, ассоциируется с вполне конкретной личностью. Причем даже Апостольство не предполагало его безусловного почитания. Об этом в вышеупомянутой работе Е.Кайдалова “Авторитет в ранней Церкви”  в частности говорится: “Самому Павлу приходилось много сил потратить для того, чтобы подтвердить своё апостольство и право учить со властью. Ещё до образования Церкви апостолы заметили, что появляются проповедники, которые «не ходят за ними» [Мк 9:38]…Появлялись религиозные группы, почитающие Христа, но апостолов отвергающие - это неприятие касалось, прежде всего, апостольского учения о Христе…“

Что же говорить о сегодняшнем дне, когда проповедникам нет числа, и каждый из них считает себя, безусловно, правым и уверенно заявляет о “неверности” прочих.

В этой связи не могу не сказать несколько слов о проповедях и толкованиях.

Традиция проповедей и толкований начинается с Апостолов и живет и здравствует до сих пор(и это, не смотря на ”не мудрствовать сверх того, что написано [1 Кор.4.6]”!).

Проповеди и толкования Евангелия в основном носят лингвистический характер и поэтому построены на изобилии цитат. Характер толкований определяется личностью либо конкретного человека, либо группы лиц – конфессии(причем, в данном случае, сказывается еще и групповая дисциплина).

Просто поразительно, с какой легкостью и безапелляционностью проповедники  одним и тем же фразам назначают самую разнообразную смысловую нагрузку. Складывается ощущение, что все высказывания Христа, донесенные до нас Апостолами – сплошные метафоры и не имеют вообще никакого буквального смысла.

Вот что сказано об этом в уже упомянутой работе Уолтера Чентри “Евангелие сегодня - истинное или измененное?“: “Многие учения и обычаи, касающиеся Евангелия, являются таким же порождением человеческой изобретательности и традиций, как индульгенции Тетцеля. А некоторые общепринятые доктрины прямо опасны”.

В связи с этим, все субъективные филологические интерпретации Свидетельства о Христе - всего лишь интерпретации, и не являются догмами по определению.

 

Резюме

 

1.      Ясного ответа на вопрос «Что есть Евангелие?» до сих пор не дано.

2.      Служители Христианства не заинтересованы в однозначном определении существа Евангелия, поскольку это затруднит вольные толкования Апостольских Благовествований.

3.      Однозначное определение того, что же такое Евангелие – “подрывает” основы существующих Христианских конфессий.

4.      Евангелие Апостольское Свидетельство о Христе.

5.      Апостольское Свидетельство о Христе – исторический материал(нечто вроде свидетельских показаний) о Бытие и Учении Иисуса Христа.

6.      Бытие Христа - основа Учения Христа.

7.      Учение о Христе – некое субъективное логическое построение, основанное на Свидетельстве о Христе.

8.      Свидетельство о Христе и Учение о Христе (даже Апостолов) – разные вещи, и истинность первого не предполагает истинности второго.

9.      Евангельские проповеди и толкования, в силу своей субъективности, априори не являются догмами.

 

Послесловие

 

Не знаю, какую реакцию вызовет изложенный выше материал, но…“где Дух Господень, там свобода” (2 Кор.3.17).

И, как известно, в споре рождается истина…или истина не рождается и не умирает – она просто существует?

В конце-концов, лично для меня, в результате этих размышлений, Христианство стало логически связной теорией, и, прежде всего о том, каким должен быть человек. Хотя прежде, внимательно вслушиваясь в религиозные повествования я не находил их последовательными и достоверными.

 

В заключении, в свете вышеизложенного не могу не прокомментировать то, с чего я начал – наречения представителем православной церкви романа “Мастер и  Маргарита” М.Булгакова  Евангелием от Дьявола.

Во-первых, это не Евангелие, поскольку не является Апостольским Свидетельством о Христе (да и намека в нем нет никакого в том, что он таковым является).

Это художественное произведение с использованием евангельских мотивов, а как любое художественное произведение имеет право на вымысел.

Во-вторых, поскольку в нем все-таки использует евангельские мотивы, автор, в силу своего литературного гения, ярко и убедительно преподносит элементы своего Учения о Христе, которое субъективно по определению, и не более чем интерпретация фактов Бытия Христа, не претендующая на истинность. Его учение, конечно, можно обсуждать и оценивать, но это уже другой вопрос.

А Евангелия от Дьявола – его не существует, нет в природе, кстати, как и Евангелия от Христа или от Отца Небесного.

 

С большой заинтересованностью готов выслушать любые мнения по затронутой теме.

Свои мнения и комментарии по существу данной работы вы можете высылать на мой электронный адрес: aple@topmail.kz. Буду очень признателен и гарантирую тщательное их рассмотрение

Форумы же на Web-страницах не дают возможности спокойного и вдумчивого диалога.

С наилучшими пожеланиями, Плешаков А.В.

2006 г.

 

Об авторе все произведения автора >>>

Александр Плешаков, Казахстан

e-mail автора: aple@topmail.kz

 
Прочитано 6213 раз. Голосов 1. Средняя оценка: 5
Дорогие читатели! Не скупитесь на ваши отзывы, замечания, рецензии, пожелания авторам. И не забудьте дать оценку произведению, которое вы прочитали - это помогает авторам совершенствовать свои творческие способности
Оцените произведение:
(после оценки вы также сможете оставить отзыв)
Отзывы читателей об этой статье Написать отзыв Форум
ученик. 2006-08-12 15:26:31
Поставил Вам 5.Подкупает какая-то детская искренность Вашего заблуждения.
Вы мне напоминаете студента строительного техникума, в первый раз посланного на стройку практикантом.
Вот он бегает по стройке , ища прораба чтоб представится,и натыкаеся на плакат: "НЕ СТОЙ ПОД ГРУЗОМ И СТРЕЛОЙ", и вместо того что бы поверить и отойти, он пытается "субьективно" "логически" это осмыслить. А груз, не приведи Господи, может быть сорвался и уже летит на его Умную голову.
Почему бы Вам не отнестись к Евангелию, как к инструкции (плакату) по техники безопасности жизни.
Почему бы Вам вначале не попробовать научиться ИСПОЛНЯТЬ написанное, хотя бы в малом, ну а потом, когда появиться что с чем сравнить, уже не теоретически, а на основе ОПЫТА это осмыслить.Это было бы уже не "субьективное", не "логическое", а ЗДРАВОЕ понимание, вот тогда бы и поговорили.
Совет: Если Вы работаете, то попробуйте в обеденный перерыв сесть поиграть в домино с самым отьявленным похабником и матершинником, который будет Вас всяческт поносить, что вы неправильно фишку поставили, и поначалу научитись хотя бы не отвечать на оскорбления, и скрипя зубами молчать.Это будет первая победа, потому как, если ответишь тем же, ты - такой же как он. Ну а потом научись ему говорить "извините, исправлюсь", и тогда поймёшь ( может быть) в чём будет твоя сила, и что станет с тем мужиком - он станет вежливым как ты.
Попробуй, убедишься... Займись делом, а то "теоретиков" как грязи - исполнителей нет. Помогай тебе Бог...
Удачи.
 Комментарий автора:
Благодарю Вас/тебя пусть за пренебрежительное, но все-таки проявленное внимание. Наверное, следует что-то ответить.

«Поставил Вам 5.Подкупает какая-то детская искренность Вашего заблуждения.
Вы мне напоминаете студента строительного техникума, в первый раз посланного на стройку практикантом.
Вот он бегает по стройке , ища прораба чтоб представится,и натыкаеся на плакат: "НЕ СТОЙ ПОД ГРУЗОМ И СТРЕЛОЙ", и вместо того что бы поверить и отойти, он пытается "субьективно" "логически" это осмыслить. А груз, не приведи Господи, может быть сорвался и уже летит на его Умную голову.»
Искренность - может быть, всегда детская?..
А аналогия с техникумом, стройкой, плакатом и грузом - потешна.
Только замечу, для того, чтобы, не рассуждая поверить в содержание плаката - нужно:
1) уметь читать;
2) иметь представление о том, что такое техника безопасности;
3) быть абсолютно уверенным в том, что это плакат по технике безопасности, а не чей-то глупый розыгрыш(а то ведь, с дуру, можно и с крыши спрыгнуть);
Кроме того, безоговорочное исполнение плакатных призывов само по себе стопроцентно не уберегает от несчастных случаев(а тем более от намеренных покушений на чью-то конкретную жизнь).
И еще, на стройке, как и везде, всякий скажет: "думать надо". В этом ценность и студента и прораба и, вообще, кого-либо еще.

«Почему бы Вам не отнестись к Евангелию, как к инструкции (плакату) по техники безопасности жизни.
Почему бы Вам вначале не попробовать научиться ИСПОЛНЯТЬ написанное, хотя бы в малом, ну а потом, когда появиться что с чем сравнить, уже не теоретически, а на основе ОПЫТА это осмыслить.Это было бы уже не "субьективное", не "логическое", а ЗДРАВОЕ понимание, вот тогда бы и поговорили.»
Не знаю как Вам/тебе удалось дистанционно познать что я исполняю, а что нет, и тем более мой "ОПЫТ", но замечу, что выворачивать наизнанку перед абстрактным некто личную жизнь - по меньшей мере, глупо.
А "ЗДРАВОЕ понимание" - и есть логически связное("логическое") представление о том, что имеешь ввиду. Неужели для Вас/тебя это как-то иначе?

«Совет: Если Вы работаете, то попробуйте в обеденный перерыв сесть поиграть в домино с самым отьявленным похабником и матершинником, который будет Вас всяческт поносить, что вы неправильно фишку поставили, и поначалу научитись хотя бы не отвечать на оскорбления, и скрипя зубами молчать.Это будет первая победа, потому как, если ответишь тем же, ты - такой же как он. Ну а потом научись ему говорить "извините, исправлюсь", и тогда поймёшь ( может быть) в чём будет твоя сила, и что станет с тем мужиком - он станет вежливым как ты.
Попробуй, убедишься...»
А вот не хочу и не буду играть в домино, да еще и с тем кто мне не нравится, и, тем более, меня поносит. И "победу" свою, в данном случае представляю в том, что имею мужество ему об этом сказать и сделать именно так, как сказал, а не идти у него на поводу, скрипя зубами.
На поводу-то - идти безопасней(вот и опять о технике безопасности вспомнил), чем против течения - можно и по морде схлопотать. Поэтому Вам/тебе этого делать не предлагаю, а то и Вы/ты, не дай бог, “убедишься”.

«Займись делом, а то "теоретиков" как грязи - исполнителей нет.»
Делом, в общем-то, уже занимаюсь, Ваше величество. Давно.
А по поводу "теоретиков" - да не как грязи их. Убедительных, а тем более, во всем - так очень мало - практически нет совсем. Так что, извини/те - продолжу пытаться рассуждать. Или Вы/ ты запреща-ете/ешь?
Всего Вам/тебе наилучшего.

ученик. 2006-08-14 19:33:52
Извини, исправлюсь...
 
т 2006-10-05 15:05:48
"Доказывать подлинность" слов Господа нашего Иисуса Христа совершенно не нужно. Верующие люди всем существом своим понимают, что это Истина. А неверующих не убедят никакие доказательства. Кстати об этом в Новом Завете тоже сказано, в притче о Лазаре и богаче. Кроме того, Человек должен иметь возможность свободного выбора, т.е. Господь не хочет принуждать нас к вере. Хотя, на мой взгляд, доказательств предостаточно.
 Комментарий автора:
>"Доказывать подлинность" слов Господа нашего Иисуса Христа совершенно не нужно.

Согласен - но несколько в другом контексте. Речь идет о тех персоналиях, которые говоря нечто, представляют это так, что это, именно то, что говорил Иисус. И, именно они ,и настаивают, прежде всего, на "подлинности". Не просто же так они языком чешут. А вот доказать(в истинном смысле этого слова) - то ли он говорил это, толи - нет - невозможно. В этом смысле - даже браться не стоит.

> Верующие люди всем существом своим понимают, что это Истина. А неверующих не убедят никакие доказательства. Кстати об этом в Новом Завете тоже сказано, в притче о Лазаре и богаче.

Вера - важнее понимания!?? Утверждение - мягко говоря, очень спорное, но крайне вредное. Пропагандирующее невежество и безграничный автаритаризм. Кому и зачем тогда нужны вообще доказательства и эдравый смысл.

>Кроме того, Человек должен иметь возможность свободного выбора, т.е. Господь не хочет принуждать нас к вере.

Человек не должен иметь - он имеет возможность свободного выбора. Все дело только в том - какой ценой. И зачем же принуждать человека к тому, к чему принудить невозможно.

>Хотя, на мой взгляд, доказательств предостаточно.

И все-таки - доказательства...

читайте в разделе Теология обратите внимание

Образ Бога согласно Библии - Геннадий Гумилевский

О духовных ошибках Израиля и христиан о Мессии - Геннадий Гумилевский

Наследие Христово. Заповеди Христа - Виталий Александров

>>> Все произведения раздела Теология >>>

Публицистика :
Берегись мужики или 10 заповедей хорошего мужа - Елисей Пронин

Публицистика :
А вам не стыдно? Или что я думаю о фильме «Матильда» - Трясцин Михаил

Поэзия :
Простая песенка - Тамара Петровна Петрович (Шульга)

 
Назад | Христианское творчество: все разделы | Раздел Теология
www.ForU.ru - (c) Христианская газета Для ТЕБЯ 1998-2012 - , тел.: +38 068 478 92 77
  Каталог христианских сайтов Для ТЕБЯ


Рамочка.ру - лучшее средство опубликовать фотки в сети!

Надежный хостинг: CPanel + php5 + MySQL5 от $1.95 Hosting





Маранафа - Библия, каталог сайтов, христианский чат, форум

Rambler's Top100
Яндекс цитирования

Rambler's Top100