По-видимому, активную критику со стороны Русской Православной Церкви различных сект и конфессий можно обозначить, как «перевод стрелок» с внутрицерковных проблем на внешние. Вместо того, чтобы заняться богословскими догматическими проблемами внутри православия и вернуть его к христианству, церковники возбуждают среди православных неприязнь к иноверцам, то есть к другим, во что-то свое верующим, людям. Осуждают, потому что забыли слова апостола Павла: Ибо что мне судить и внешних? Не внутренних ли вы судите? Внешних же судит Бог (1 Кор.5.12,13).
В связи с этим, напомню слова профессора Московской Духовной академии А.Осипова: «Дух творит себе форму – это закон. Состояние Церкви определяет состояние развития общества». Возможно поэтому, неприязнь православных к «иноверцам», откликнулась в нашем обществе неприязнью к «инородцам». Раньше при коммунистах, когда Церковь сидела тихо, сама будучи гонимой, не было никакой межнациональной розни, однако получив свободу, православная Церковь вместо богословия занялась критикой иноверцев. Видимо, посеяв чужой ветер в Церкви, можно пожать борю в обществе, потому что малая закваска заквашивает все тесто (Гал.5.9).
Наверное, аналогичным методом, глядя на Церковь, можно исследовать и другие проблемы России: прошлые, настоящие и будущие. В подтверждение этого тезиса приведу еще один пример, когда Церковь берется не за свое дело и что из этого выходит. Нет сомнения, что Иисус Христос разделил патриотизм и православие: Отдавайте кесарево кесарю, а Божие Богу (Мат.22.21). Вопреки этому, РПЦ занимается патриотической риторикой, видимо не понимая, что это функция государства. В газете «Православная Москва» в 2001-2002 гг. был даже опубликован цикл статей под названием «Патриотизм подарен нам Господом». Возможно поэтому, мы увидели всплеск пробужденных патриотических чувств болельщиков на Манежной в центре Москвы. Жуть!
Нужно все-таки отдавать себе отчет, что патриотизм – это признак пассионарности и область бессознательного, а христианство – атрибут сознания. Зачем сейчас религии сознательно внедряться в сферу коллективного бессознательного и будить дремавшие чувства и инстинкты? Наверное, итак каждый человек инстинктивно чувствует любовь к родине, возможно, это заложено в языке, на котором мы думаем. Апостол Павел пишет о двух видах любви: Да любовь ваша еще паче и паче избыточествует в разуме и во всяком чувствии (Флп.1.9). Патриотизм должно разумно воспитывать государство, чтобы граждане не просто чувствами любили Россию, а служили в армии, честно платили бы все налоги и предпочитали родной рубль американскому доллару. Для этого государство устанавливает свои законы и создает соответствующие условия их выполнения.
В данной статье придется ограничиться одной проблемой. Рассмотрим, как соотносятся благовествование Евангелия Иисуса Христа и борьба с неверными: тождественны ли эти понятия? В данном случае понятие борьбы рассматривается, как некие действия принудительного характера, в том числе законодательные меры. Ответ на поставленный вопрос можно найти у апостола Павла: И чтоб я не превозносился чрезвычайностью откровений, дано мне жало в плоть удручать меня. Трижды молил я Господа, чтобы удалил его от меня. Но Господь сказал мне: «Довольно для тебя благодати Моей, ибо сила Моя совершается в немощи» (2 Кор.12.7-9). Данное понятие «немощи», как и все другие слова Священного Писания, имеют несколько уровней понимания и об этом я подробно написал в предыдущей своей статье «Квантовая логика в богословии», где обьяснил квантовое явление «редукции волнового пакета» в богословской интерпретации. Первый уровень понимания означает буквальное восприятие текста: известно, что при определенных условиях немощь тела убивает его страсти и поэтому способствует силе духа.
Второй вариант толкования означает, что сила учения Христа в его понимании, которое достигается только убеждением без принуждения, потому что христианство нужно не просто знать, а понимать. Аналогичное понятие «немощное», из выражения немощное мира избрал Бог, чтобы посрамить сильное (1 Кор.1.27), означает «не имеющие власти» в этом мире. Наоборот, державная власть характеризуется силой, подтверждаемой законами, выполнение которых обязательно, то есть она принуждает выполнять свои законы, а не убеждает. Для государств целью является не истина, а собственные интересы и различие их интересов порождает противоречия и войны.
Таким образом, в мире, с пришествием Христа, произошло «разделение» (Лук.12.51) власти духовной и власти державной. Причем, законы духовные нужно понимать, но можно не выполнять, а законы государственные не обязательно понимать, но необходимо выполнять. В первом случае, возмездие за нарушение законов духовных для души отсрочено и многим кажется эфемерным, во втором случае, возмездие видится более реальным. То есть в одном случае воля человека свободна – в другом ограничена, поэтому каждый обладает свободной волей верить во что угодно: в атеизм, обычаи, приметы – это зависит сейчас от состояния его совести и интеллекта. Поэтому так и пишет о власти духовной апостол Павел: По власти, данной мне Господом к созиданию, а не к разорению (2 Кор.13.10), то есть к созиданию самой христианской Церкви, а не к разорению каких-то сект или суеверий вне Церкви.
Иисус Христос имел всю власть и силу: Или думаешь, что Я не могу умолить Отца Моего, и Он представит Мне более, нежели двенадцать легионов Ангелов? (Мат.26.53). Однако Он только убеждал и поэтому был распят в немощи (2 Кор.13.4), потому что никого не принуждал. Апостол Павел, подчеркивая это обстоятельство, пишет: Радуемся бо, егда мы немощствуем, вы же силни /тогда/ бываете (2 Кор.13.9). Я привел евангельску цитату на церковно-славянском языке, потому что на нем более понятно, что апостол подчеркивает то обстоятельство, что когда проповедь веры принимается без принуждения, тогда больше уверенности, что она понятна слушателям. Слово «сила» в Евангелии имеет много смыслов – один из них «понимание».
Раз уж я упомянул о церковно-славянском тексте Евангелия, то следует признать, что здесь у Русской Православной Церкви огромное поле деятельности. Русский перевод текста Евангелия очень некорректен, в частности, переводчики все время путают понятия «знать» и «понимать». Приведу небольшой пример «перевода» церковно-славянского текста на русский язык из этого же Второго послания к Коринфянам:
/црк/ Оружия бо воинства нашего не плотская, но силна Богом на разорение твердем: помышления (1) низлагающе, и всяко возношение взимающееся на разум Божий, и пленяюще всяк разум (2) в послушание Христово (2 Кор.10.4,5).
/рус/ Оружия воинствования нашего не плотские, но сильные Богом на разрушение твердынь: ими ниспровергаем замыслы (1) и всякое превозношение, восстающее против познания Божия, и пленяем всякое помышление (2) в послушание Христу.
Видим, что в первом случае помышления переводятся, как замыслы, что неверно, потому что помышления исходят изнутри, а замыслы вынашивают – они снаружи. Во втором случае разум переводится как помышление, то есть общее понятие разум человека переводят в частное понятие помышление. И уж совсем абсурдно выглядит перевод общего понятия разум Божий в частный процесс познания Бога.
На данном конкретном тексте Евангелия можно исследовать, как неправильный перевод влечет за собой другое понимание, следовательно, неправильное применение. Иисус Христос учит: Извнутрь бо от сердца человеческа, помышления злая исходят (Мар.7.21), то есть помышления внутри от сердца человека, а замысел от ума – это уже план действий, понятно, что со своим планом не воюют, а только с чужим. Таким образом, церковно-славянский вариант текста Евангелия призывает бороться со своими помышлениями – это «духовная брань» со своим бессознательным. Русский вариант текста направлен вовне, то есть на чьи-то чужие замыслы, это вполне возможно истолковать, как призыв на критику других конфессий или тех же сектантов.
Таким образом, вместо того, чтобы исследовать свои догматы веры и бороться со своими недостатками, православные начинают критиковать других и /что удивительно/ могут найти основание для этого в Евангелии. Конечно, они могут посетовать, что и внутри православной Церкви появляются секты, но это только характеризует нынешнее внутреннее состояние Церкви, по слову Господа: Ибо, где будет труп, там соберутся орлы (Мат.24.28). Правда, в наше время это звучит несколько возвышенно – об орлах, сейчас трупы под солнцем не валяются и поэтому там заводятся черви.
В связи с тем, что Русская Православная Церковь считает себя самой правильной, как христианин, позволю себе следующий мысленный эксперимент. Представим себе, что четыре представителя разных конфессий: иудей, православный, мусульманин и протестант на основании догматов своей веры произвели расчет траектории полета в рай собственной души. В результате соответствующей жизни по догматам веры, назовем это эволюцией души, все души встретились в одном месте, мягко говоря, вне рая и начался разбор полетов.
Не желая никого обидеть, хочу отметить, что «разбор полетов» в рай производится с точки зрения христианства, как я его понимаю, поэтому кто желает, может считать его субьективным, потому что каждый имеет право на свою точку зрения. Таким образом, по-моему, мусульманин мог ошибиться в траектории на 90 градусов, то есть летел поперек истины, считая Иисуса Христа за пророка, а не за Сына Божия. Иудей смотрел назад в сторону Ветхого Завета, то есть рассчитал полет не к Богу, а к Моисею и не долетел даже до «лона Авраамова», потому что в точности, до буквы: «всех заповедей сих» исполнить закон Моисеев человеку оказалось невозможным.
Протестант ошибся на 45 градусов, неправильно считая, что «закон веры» не включает в себя «закона дел» (Рим.3.27), а также распространив частное понятие «дела закона», где говорится об обрезании (Рим.3.1,28) на общее понятие «закона дел». Законом /веры/ я умер для закона /дел/, потому что законом /дел/ никто не оправдается (Гал.2.19; 3.11). Итак мы уничтожаем закон /дел/ верою? Никак, но закон веры утверждаем (Рим.3.31). То есть закон веры включает в себя закон дел, потому что вера без дел мертва (Иак.2.20). Несчастный не понял, что закон веры дополняет закон дел благодатью Иисуса Христа и общением Святого Духа (Гал.5.4,5), которые, с одной стороны, смягчают закон Моисеев через покаяние – с другой стороны ужесточают, апеллируя не только ко внешнему человеку, но и ко внутреннему, то есть к образу мыслей.
Православный ошибся на 10 градусов, изменив траекторию полета души, неучтенным в своих расчетах, притяжением «Божией Матери». Разве этому православному легче будет от того, что он меньше других ошибся? Результат-то у всех один и тот же: мимо цели. Почему церковники так уверены в своей непогрешимости и не хотят исследовать догматы веры? Христос призывает: Исследуйте Писания (Иоан.5.39). Логично было бы точнее свою траекторию рассчитывать, чем другие критиковать.
Известно, что самым главным в любой религии является точное понятие о Боге. Апостол Павел такими словами кратко определяет воздействия и сущность Бога: Благодать Иисуса Христа, любовь Бога Отца и общение Святого Духа со всеми вами (2 Кор.13.13). Но не хотят понимать Бога православные, закрылись от Христа «покровом Богородицы»: Умы их ослеплены: ибо тоже самое покрывало доныне остается неснятым, потому что оно снимается Христом (2 Кор.3.14).
С Божией помощью еще раз попытаюсь снять этот «покров Богородицы» с помощью науки. Принципы квантовой теории я использовал в предыдущей статье, сейчас же прибегну к помощи лингвистической философии. В православной Церкви поклоняются некой «Царице Неба и Земли», так называемой Матери Бога, поэтому по-философски исследуем данное понятие. Из математики известно, что от перестановки слагаемых сумма не меняется, тогда можем понятия формализовать: (Бог+Отец) = (Отец+Бога) и это правильно, то есть Отец Бога Сына, потому что Бог триипостасен и единосущен. Значит тогда (Мать+Бога) = (Бог+Мать), отсюда следует, что понятия «Мать Бога» и «Бог Мать» идентичны, и действительно философ не найдет здесь принципиальной разницы. Тогда возникает очень серьезное и сложное богословское противоречие, которое нигде в православии догматически не разрешено.
Таким образом выявляется существующее идолопоклонство в православной Церкви, где незаметно появился другой бог, а значит нарушена самая главная заповедь: Да не будет у тебя других богов пред лицем Моим (Втор.5.7). Чем же обернулось это для «Святой Руси», превращенной своей собственной Церковью в «удел Богородицы»? В конце концов Россия превратилась в СССР: И будешь ужасом, притчею и посмешищем у всех народов (Втор.28.37). Можно отметить, что такое редкое сочетание отношения к стране: «боялись и смеялись», наверное, было реализовано Богом в истории человечества лишь однажды для СССР, который президент Р.Рейган назвал «империя Зла», а М.Тэтчер «Верхняя Вольта с ракетами» - самыми мощными в мире ракетами СС-18 «сатана».
Далее, сделаем лингвистический анализ: кем является единый Бог Отец, Вседержитель, Творец неба и земли из христианского Символа Веры для православной «Божией Матери»? Здесь существует три варианта словосочетаний: Бог Божией Матери, Бог Матери Бога и Бог Богородицы. Неспециалисту ясно, что все это неверные варианты словоупотреблений, таким образом, наш язык – сам принцип мышления словом ставит перед интеллектом важнейшую богословскую проблему, требующую своего немедленного разрешения.
Безусловно, то что я пишу в своих статьях и книге «Интеллектуальное богословие» кажется неумеренным ревнителям отеческих преданий (Гал.1.14) слишком радикальным. Они не хотят или не могут думать, поэтому крепко держатся за свои предания и сказания – за вековые традиции, которые противоречат Писанию. Церковники боятся взглянуть правде в глаза и ответить на вызов времени – интеллектуальный вызов, не внимая никаким обоснованиям: ни догматам своей веры, ни научным принципам, предпочитая молчать и делать вид, что ничего не происходит. Невежество в православной Церкви пока торжествует, но оправдана Премудрость всеми чадами ее (Лук.7.35) – догматами веры, физикой, философией и математикой.
Каковы же противоречия между истинным христианством и современным православием? Одно из них в раздельном рассмотрении богословских догматов от достижений современной науки. Не поняли православные, что христианское совершенство – в единстве веры и познания (Еф.4.13). Христианство вовсе не противоречит логике и интеллекту, просто иногда учение превышает их возможности: Слово Мое не вмещается в вас (Иоан.8.37), в том числе из-за состояния совести.
К сожалению никак не могут православные богословы подумать и разумно признать, что святые Отцы на III Вселенском соборе совершили догматическую ошибку. Почему же они не могут понять и признать? Ответ простецов незатейлив: «потому что святые не ошибаются». Православные забыли какие страсти кипели вокруг этого собора? Решения этого III-го собора не были плодом коллективного разума Церкви – это была личная победа святого Кирилла Александрийского. Спор догматический, а значит проблема стратегическая им решалась методами тактическими. Человек страстный и властный… он пользовался пособием светской власти… боролся не только словом, но и золотом .
Значит догмат о Богородице внедрялся в Церковь методом принуждения, а не убеждением. Об этом свидетельствует видный богослов того времени Феодорит Кирский, вот что он пишет о Кирилле Александрийском и соборе: Опять безумствует Египет против Бога и воюет с Моисеем и Аароном и слугами Его… Поругано достопочтенное благочестие… Над таким собором смеются египтяне и палестинцы, понтийцы и асийцы и с ними Запад. Ибо весьма большая часть вселенной подверглась болезни… Столь великие и такие бедствия обрушились на Церковь Божию .
Богословы могут сказать, что победителей не судят, но я не знаю такого христианского догмата – в христианстве авторитетом является не личность, а Священное Писание, которое надо понимать. История церкви свидетельствует, что Кирилл Александрийский прямо противопоставлял христианскому догмату о «силе Христа в немощи» силу державной власти и золота. Иисус Христос учит, что плохие средства не могут дать добрые результаты: Нет худого дерева, которое приносило бы плод добрый (Лук.6.43).
Понятно, что легко признавать чужие ошибки и критиковать католиков и протестантов, но очень тяжело осознавать свои собственные ошибки. Об этом говорится в Нагорной проповеди: Что ты смотришь на сучек в глазе брата твоего, а бревна в твоем глазе не чувствуешь? (Лук.6.41). Можно в этой связи напомнить православным богословам и священникам, что весь мир признал аналогичную роковую ошибку иудейских книжников и священников о Христе, однако последние тоже так до сих пор и не покаялись.
Известно, что Иисус Христос называл своих апостолов детьми, почему же именно им, неискушенным, скорее необремененным, в мирской премудрости и законах, Бог открыл истину? Утаил сие от мудрых и разумных и открыл младенцам (Лук.10.21) Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо обратиться к помощи математики. Теоремы Гёделя доказывают, что изнутри, то есть в рамках какой-то существующей формальной системы знаний, невозможно обьективно оценивать истинность учения, для этого нужно выйти за его пределы. Поэтому, в рамках одной парадигмы: научных аксиом или религиозных догматов невозможно найти истину. Сегодня православные в лоне Церкви, по определению, уже в принципе самостоятельно не могут оценивать себя обьективно, им просто необходима помощь со стороны науки. Возможно, от этого зависит судьба каждого. Вспомним известную сказку про новое платье короля: пришел откуда-то мальчик, который не знал существующих при дворе порядков и правил, все увидел и сказал: «А король-то голый?!».
Юрий Малафеевич Еловиков,
Пермь, Россия
Еловиков Юрий Малафеевич, 1947 г.р., родился и проживает в г. Перми. По образованию инженер-экономист, работал в строительной отрасли. С 1988 г. кооператор, с 1993 г. предприниматель. С 1997 г. считает себя монахом, с 2001 г. - богослов. Автор книги "Интеллектуальное богословие" 2002г. изд. e-mail автора:elovikov@list.ru
Прочитано 9631 раз. Голосов 3. Средняя оценка: 4.67
Дорогие читатели! Не скупитесь на ваши отзывы,
замечания, рецензии, пожелания авторам. И не забудьте дать
оценку произведению, которое вы прочитали - это помогает авторам
совершенствовать свои творческие способности
Статья написана предвзято, в ней масса перекручиваний, которые видны невооруженным глазом.
Кто автор? Еловиков Юрий Малафеевич, 1947 г.р., родился и проживает в г. Перми. По образованию инженер-экономист, работал в строительной отрасли. С 1988 г. кооператор, с 1993 г. предприниматель. С 1997 г. считает себя монахом, с 2001 г. - богослов. Автор книги "Интеллектуальное богословие" 2002г. изд. Очень мощная характеристика J.
Начинается статья безапеляционно и спорить с подобной глупостью сложно: «Активную критику со стороны Русской Православной Церкви различных сект и конфессий можно обозначить, как «перевод стрелок» с внутрицерковных проблем на внешние. Вместо того, чтобы заняться богословскими догматическими проблемами внутри православия и вернуть его к христианству, церковники возбуждают среди православных неприязнь к иноверцам, то есть к другим, во что-то свое верующим, людям». Это приблизительно как если бы немецкий солдат в 1942 году сказал – русские нас не любят потому что сами дураки. И если он православных не считает христианами, то тут уж возникает подозрение, что сам автор воплощение Иисуса Христа. Православные никого бы не критиковали, но ведь проповедники всех мастей появились в России и Украине и первыми начали свою критику в адрес православия. Не надо было сюда лезть.
Дальше: «Раньше при коммунистах, когда Церковь сидела тихо, сама будучи гонимой, не было никакой межнациональной розни, однако получив свободу, православная Церковь вместо богословия занялась критикой иноверцев». Игорь, да это даже на голову не налазит. Бред сивой кобылы. Автор отказывает нам даже в понимании разницы между национальностью и верой. Эти понятия расположены абсолютно в разных плоскостях. Во времена ВОВ православие начало возрождаться, начали открывать храмы и семинарии, а межнациональной розни не было.
«Возможно поэтому, мы увидели всплеск пробужденных патриотических чувств болельщиков на Манежной в центре Москвы. Жуть!» Автор забыл указать, что падение крыши в аквапарке, тоже результат патриотического воспитания РПЦ.
«Зачем сейчас религии сознательно внедряться в сферу коллективного бессознательного и будить дремавшие чувства и инстинкты?» Конечно же не нужно! Нам нужно стать безнациональным стадом, которое забыло свою историю и свои традиции, тогда этим стадом можно будет очень просто управлять. Сначала с помощью псевдохристиан нужно стереть национальное сознание, потом религиозные границы, а потом придет НЕКТО, которого мы приподнесем как Мессию. Игорь, ведь видно слепому, куда клонят такие проповедники, как ты этого не видишь?
«В данной статье придется ограничиться одной проблемой. Рассмотрим, как соотносятся благовествование Евангелия Иисуса Христа и борьба с неверными: тождественны ли эти понятия?» - излюбленный ход полемистов когда нужно кого-то критиковать. Сначала приписываем то чего нет, а потом это критикуем.
Дальше еще одна манипуляция: «Аналогичное понятие «немощное», из выражения немощное мира избрал Бог, чтобы посрамить сильное (1 Кор.1.27), означает «не имеющие власти» в этом мире». Получается Христос первый анархист, который пришел бороться с институтом государства. Между тем здесь речь идет как раз о духовных вещах, поэтому слова «христианство нужно не просто знать, а понимать» в полной мере относятся к автору статьи.
«Таким образом, в мире, с пришествием Христа, произошло «разделение» (Лук.12.51) власти духовной и власти державной». – А что до него это было единым? Насколько я знаком с Ветхозаветной историей раздел произошел гораздо раньше.
«По власти, данной мне Господом к созиданию, а не к разорению (2 Кор.13.10), то есть к созиданию самой христианской Церкви, а не к разорению каких-то сект или суеверий вне Церкви» – это фраза вырванная из контекста и отинтерпретированная по своему хотению.
«Умы их ослеплены: ибо тоже самое покрывало доныне остается неснятым, потому что оно снимается Христом (2 Кор.3.14)» - эта фраза здесь ни к селу ни к городу. В контексте речь идет о Ветхозаветном законе.
Там где этот писака пишет о Богородице, даже не верится, что кто-то эту лажу серьезно можно воспринять. Этот бред он еще назвал наукой. (Бог+Отец) = (Отец+Бог) – вот о чем говорит общая школьная математика и тогда от последующих излияний ничего не остается. Но если бы мы говорили о линейной алгебре, то в ней (Бог+Отец) № (Отец+Бог). Этот «богослов» во-первых неправ, потому что, образно говоря, полез к Богу с линейкой, во-вторых неправ, что абсолютно не знает математики, а в третьих, что свою дурь выдает за истину. Он даже не удосужился разобраться в отношении православных к Богородице, а придумал что-то свое и критикует.
Меня вообще поражает этот спор, православные говорят «мы не почитаем Богородицу как Бога», а недоброжелатели - «почитаете!», «мы не почитаем святых как Бога» - «почитаете!», «мы молимся не иконам, а Богу и святым» - «нет, вы молитесь иконам!». И так во всем. Не понятно кто лучше знает православие - православные или кто-то еще?
И вот апогей: «Чем же обернулось это для «Святой Руси», превращенной своей собственной Церковью в «удел Богородицы»? В конце концов Россия превратилась в СССР». Вот лажа! А вот не лажа – чем обернулось для католичества появление массонства? Появился протестантизм. И поверь, здесь маразма гораздо меньше, чем в утверждении этого горе-«богослова». Мало того, здесь фактическая неточность, которая свидетельствует о незнании автором исследуемого материала: Святая Русь не является уделом Божьей Матери. Таких удела четыре – гора Афон, Киево-Печерская Лавра, Ивер (Грузия) и Дивеево. Покровителем Руси считается преподобный Сергий Радонежский.
«Далее, сделаем лингвистический анализ: кем является единый Бог Отец, Вседержитель, Творец неба и земли из христианского Символа Веры для православной «Божией Матери»? Здесь существует три варианта словосочетаний: Бог Божией Матери, Бог Матери Бога и Бог Богородицы. Неспециалисту ясно, что все это неверные варианты словоупотреблений, таким образом, наш язык – сам принцип мышления словом ставит перед интеллектом важнейшую богословскую проблему, требующую своего немедленного разрешения». Это проблема только для узкого интеллекта этого «писателя». Если так рассуждать, то кто Иисус? Бог Отца Бога!
Дальше идет просто поток безосновательных обвинений. Что касается 3-го Собора и «ответа простецов». Этот парень не имеет ни малейшего понятия о Церкви. Если предположить, что решение 3-го Собора ошибка, тогда ошибкой может быть любое решение Церкви, а если это так, то либо в Церкви нет Святого Духа, либо Святой Дух ошибся. Со вторым вроде бы все ясно. Если предположить, что в Церкви нет Духа то это уже не Церковь, т. е. она погибла, а это противоречит Евангелию. Все предельно ясно и святые здесь не причем. Интересно откуда этот «богослов», считающий себя монахом знает, что святой Кирилл Александрийский - страстный и властный? Наверное, из личного общения?
«Безусловно, то что я пишу в своих статьях и книге «Интеллектуальное богословие» кажется неумеренным ревнителям отеческих преданий (Гал.1.14) слишком радикальным.» Нет. Просто глупым.
Резюмируя все прочитанное мной, могу сказать, что этот автор, как и множество подобных, имеют в своей голове какое-то свое «виртуальное» православие, которое не имеет ничего общего с реальным православием. И на страницах своих опусов эти «богословы» изгаляются как могут над своим «виртуальным» православием и при этом утверждают, что критикуют реальное. Про методы и средства, которые используются в таких опусах даже тошно говорить.
С уважением,
Леонид
Станислав
2006-11-07 20:29:25
Леониду. По-моему, по существу поднятых проблем вы так и не ответили. А их наличие очевидно: "Покровителем Руси считается преподобный Сергий Радонежский". - такого язычества, в православии, конечно, нет, чтобы считать, что Бог России не покровительствует или Его покровительства мало. Такого же свойства и другая апологетика: "Наше поклонение иконам и богородице таковым не является" - и точка. Если вам лучше знать, что есть православие, так сказать, изнутри, тогда почему вы в этом другим отказываете - протестантам, католикам, сектантам внутри РПЦ? "Наше учение православно, потому что оно верно" - где-то мы уже это слыхали. Показательно также и то, что вы нападаете не на факты, а на человека, который их приводит.
Невооруженным глазом каждому честному человеку видно, что православие занимается подковерной борьбой с инакомыслием - честно бы высказали свои претензии сектантам, и мы бы поспорили в третейском суде. Однако, каждый поп в своем приходе муссирует свои версии, вплоть до идиотических, что Христос - исконно русский человек, или что вера может распределяться по национальному признаку или согласно государственным границам. Тогда верните Русь язычникам - к вам из-за границы (Царьграда)принесли "жидовскую" веру в Еврея по рождению! Вы прекрасно знаете, что ваши аргументы против инаковерующих христиан шиты шовинистическими нитками, потому и мелете пастве что-то невнятное о "сектантах", "заграничной вере", "нарушителях конвенции". Громко объявляете, что вы Россию себе присвоили, а не Богу.
Кстати, можем мы о вашем вырождении спокойно между собой поговорить, на нашем сайте? Ваши заклинания мы уже слышали и сотни раз опровергли. Понимаем, что когда вы иконы целуете, совсем другое в виду имеете.
александр
2013-06-01 21:00:16
думаю,что это один из трезвомыслящих христиан, без конфессионального покрывала
Будет ли Третья Мировая война? - Сергей Пушкар Статья впервые была опубликована 8 марта 2014 года на сайте «Для тебя». 6 июля 2015 года статья была удалена по невыясненным причинам. Публикую для восстановления статей.
