Для ТЕБЯ - христианская газета

Религиозная заслуга Ницше.
Теология

Начало О нас Статьи Христианское творчество Форум Чат Каталог-рейтинг
Начало | Поиск | Статьи | Отзывы | Газета | Христианские стихи, проза, проповеди | WWW-рейтинг | Форум | Чат
 


 Новая рубрика "Статья в газету": напиши статью - получи гонорар!

Новости Христианского творчества в формате RSS 2.0 Все рубрики [авторы]: Проза [а] Поэзия [а] Для детей [а] Драматургия [а] -- Статья в газету!
Публицистика [а] Проповеди [а] Теология [а] Свидетельство [а] Крик души [а] - Конкурс!
Найти Авторам: правила | регистрация | вход

[ ! ]    версия для печати

Религиозная заслуга Ницше.


Величайшая заслуга Ницше перед христианством состоит в том, что он впервые заявил о возможности переоценки ценностей. Как и к каким ценностям он пришел в результате этой переоценки – разговор отдельный. Однако он впервые в истории европейской мысли усомнился в самой легитимности морали, в которой до того просто не приходило никому мысли сомневаться, впервые сделал возможным спор о ценности добродетели, стал создавать новые скрижали и разбивать старые.

Обычно, заслышав о Ницше, люди, особенно религиозные, начинают кудахтать. Дескать, какой противный и безнравственный был Ницше. Думают, что Ницше призывал к безнравственности, к жестокости, совершенно при этом игнорируя новизну его учения и самой постановки вопроса. Ницше не говорил, что надо стать злым. Он призывал стать «по ту сторону добра и зла», то есть прекратить измерять себя моральными категориями. Злыми стать призывают сатанисты. У них-то действительно нет ничего нового. Они никогда не выходят из категорий морали, по ту сторону добра и зла. Наоборот, они находятся в плену и добра и зла. Они лишь меняют знак у моральных ценностей, на этом построена вся т.н. «черная библия» Ла Вея. Мораль говорит: не укради, а сатанисты говорят: кради. Они навыворот исполняют всю ту же мораль. Ницше же призывал стать по ту сторону морали, сделать моральные ценности попросту безразличными и начать оценивать жизнь другими ценностями.

Раньше никто и вопрос так не ставил: а вдруг быть добродетельным, сострадательным – это плохо, неблагородно? Все спорили лишь о том, что больше соответствует добродетелям, а что – меньше, не предполагая даже, что у самих добродетелей можно потребовать соответствия надморальным ценностям и тем самым начать судить саму добродетель, а не судить добродетелью, чем занималась вся этическая мысль до Ницше. Ницше же поставил такой вопрос. Он, пусть и из неприемлемых во многом принципов (например, из «воли к власти»), нашел возможным по-новому оценивать моральные ценности. Пусть результаты этой новой оценки очень спорны. Но сам факт ее сделал возможным новое отношение к морали. Ведь раньше мораль привыкла быть безоговорочным авторитетом, привыкла быть судьей, чей приговор обжалованью не подлежит. И тут вдруг находится человек, который начинает судить саму мораль, тем самым показывая, что помимо морали и даже над моралью есть другие ценности.

Была такая книга у Соловьева – «Оправдание добра». И что вы думаете, он там действительно оправдывал добро? Но чтобы оправдывать добро, надо иметь ценности, стоящие выше добра, соответствием которым добро бы оправдывалось. Уже сама возможность и необходимость оправдания добра низвергла бы всю мораль. Но в том-то и дело, что Соловьев не занимается оправданием добра. Наоборот, он добром оправдывает: оправдывает добром Бога, человека, государство. Его книгу следовало бы назвать «Оправдание добром». То есть он добро находит ценностью самой-по-себе, которая в оправдании не нуждается. Это пусть Бог с человеком выклянчивают у этого добра-самого-по-себе оправдание.
А вот Ницше-то и низвергнул добро-само-по-себе с его трона. Он стал сомневаться в легитимности его царственной власти, спросил – а не является ли оно самозванцем? - Не получило ли оно власть от самых низменных и рабских инстинктов человеческой природы? Почему мы должны подчиняться ему, раз оно угнетает и ослабляет нас?

И этим Ницше внес великий вклад в развитие христианства. Разрушил один из важнейших бастионов атеизма. Ведь развитие добра-самого-по-себе было непосредственно связано с развитием атеизма. Оно постепенно подкопалось под христианство, заменило собой исходное основание христианского храма – Бога, и потом, резко выскочив из-под него, в один момент заставило обрушиться христианство в душах миллионов людей. Как это произошло? Постепенно, параллельно христианству, развивался идеал добра-самого-по-себе. Справедливость, сострадание и т.д. стали считаться ценностями первичными, высшими и безусловными. И Бога, в котором тоже тогда никто и не думал сомневаться, стали согласовывать с этими новыми несомненными тезисами. Такое согласование стало неизбежным итогом раздвоения ценностей, когда помимо религиозных ценностей появились и моральные как независимые от них. Согласовывать стали, например, Бога и справедливость. Разумеется, раньше никто не считал Бога несправедливым. Никто не считал, что справедливость – это плохо. Была такая логика: раз Бог и Его воля справедливы, значит и люди должны быть справедливыми. Но потом произошло раздвоение, и справедливость стала ценностью самой по себе, ценной по самому факту своего существования, а не потому, что воля Божья заключается в справедливости. И вторым шагом после раздвоения стало согласование. Бог есть, следовательно, Он должен быть справедливым, потому что Он, как Высшее Существо, не может не совпадать со справедливостью, которая есть также высшая ценность. Двух высших ценностей быть не может. Они сольются в одну.

За согласованием последовало подчинение Бога и религии добру-самому-по-себе. Подчинение это происходило через защиту. Здесь еще и еще раз надо отметить, что вере страшны не враги, а защитники. Чаще всего именно стремясь защитить свою веру, люди ее разрушают.
Итак, вера в добро-само-по-себе крепла, а вера в Бога, совпадшего с этим добром в результате согласования, падала. И тогда добро-само-по-себе решило взять религию под защиту. Оно сказало: Иисус явил в мир лучшую и возвышеннейшую мораль, христианство заключает в себе лучшее выражение добра-самого-по-себе, и потому в него надо верить. Таким образом мораль стала своим авторитетом «поддерживать» христианство, которое в итоге полностью свелось к морали и стало восприниматься лишь как некий придаток морали (как у Канта) или же просто как возвышенная мораль. Это лучше всего видно из так называемой «либеральной теологии», самой видной фигурой которой был Гарнак. Для Гарнака уже никаких сомнений не вызывало подобное сведение христианства к морали. Наоборот, его возмущали в христианстве все элементы, которые к морали не сводятся. По этой причине он не признает евангелия от Иоанна. По этой же причине его возмущает, что «Афанасий так горячо защищал формулу о единосущности Отца и Логоса-Христа, как будто от нее зависело существование христианской религии (а это так и было! – А.Х.)» Его возмущает, что в представлении о спасении как обожествлении смертной природы «нравственные моменты не содержаться, а в лучшем случае только могут быть пристегнуты к нему». Для Гарнака само христианство должно быть пристегнуто к «нравственным моментам».

Итак, четвертым шагом стало сведение религии к морали. Христианство стало держаться лишь на «нравственных моментах», держаться лишь своей связью с добром-самим-по-себе. И пятым, заключительным шагом, подорвавшим и обрушившим христианство в душах огромного количества людей, стало отрицание этой связи. Моральное основание, которым с определенного времени только и оправдывалось христианство, было выдернуто из-под него. И христианство потеряло в глазах людей всякую ценность. Было во всеуслышание провозглашено, что связи между моралью и христианством нет, что и без христианства можно быть моральным, что христианство только отвлекает от морали.

И по сей день мы живем на руинах после этого обрушения. Кто-то по инерции пытается вновь восстановить связь христианства и морали, не понимая, что она раз и навсегда разорвана. И одним из важнейших аргументов против христианства и по сей день остается: атеисты тоже могут быть нравственными, следовательно, мораль возможна и вне христианства, следовательно, христианство не нужно. Но аргумент-то этот работает только в том случае, если человеку нужна только мораль и моралью он может ограничиться, а всё, что помимо морали – не нужно. А это, в свою очередь, непосредственно вытекает из самого представления о добре-самом-по-себе, высшей и безусловной ценности и цели, которой всё должно служить и подчиняться.

И вот Ницше-то подорвал миф о добре-самом-по-себе и тем самым выдвинул один из сильнейших контратеистических аргументов. Сами моральные ценности нуждаются в переоценке, одной моралью нельзя исчерпывать интересы человека, и таким образом, необходимы ценности помимо и даже сверхморальные. Тем самым отрицание христианства как ненужного для морали просто теряет силу, не работает. Да, христианство не нужно для морали. Но разве нам нужна только мораль? Разве сама мораль не нуждается в оправдании? Разве бывает добро-само-по-себе, «автономная мораль»? Автономная от Бога и человека?
Если развитие идеи добра-самого-по-себе было подкопом против христианства, то Ницше свершил контрподкоп, разрушив эту идею.

Из книги: Опыт христианской этики
Комментарий автора:
Обычно Ницше трактуют как ярого противника христианства. Так ли это?
Фрагмент из книги: "Опыт христианской этики" http://www.v-gorah.narod.ru/

Об авторе все произведения автора >>>

Александр Храмов, Москва, Россия
Христианский публицист.
сайт автора: личная страница

 
Прочитано 10500 раз. Голосов 5. Средняя оценка: 3.2
Дорогие читатели! Не скупитесь на ваши отзывы, замечания, рецензии, пожелания авторам. И не забудьте дать оценку произведению, которое вы прочитали - это помогает авторам совершенствовать свои творческие способности
Оцените произведение:
(после оценки вы также сможете оставить отзыв)
Отзывы читателей об этой статье Написать отзыв Форум
Людмила Башко ludabashko@gmail.com 2006-12-10 16:21:54
Это испытанный способ подбирать факты, соответствующие высказываемой идее. Было оригинальней, если бы стали доказывать мысль о вкладе Ницше в христианство от противного, отразив и аргументы тех, для кого Ницше прежде всего идеолог фашизма, страшно больной, так как философы не болеют. Вы могли заметить эту связь между утверждением отрицания, распада и распадом реальным, физическим, поразившим не только Ницше, но и его последователей.
Можно, конечно, использовать вашу мысль, что Ницше, отрицая, вышел за рамки морали, от которой задыхалось христианство. Следовательно, если б не Ницще, то христианство бы выродилось?
Не слишком ли...
Ведь разве Любовь- основа Нового Завета не выводит изначально верующих за рамки закона и морали?
 Комментарий автора:
Отражать аргументы "тех для кого Ницше прежде всего идеолог фашизма" не собираюсь, ибо таковые просто не читали Ницше. Это всё равно что опровергать тех, кто утверждает, что Христос - идеолог коммунизма. Простое невежество, которое лечится только внимательным чтением текстов.

Я не утверждаю, что без Ницше христианство выродилось бы, но он, безусловно, внес нечто новое в христианскую философию, его функция была очистительной.

А что Любовь - основа Нового Завета изначально выводит за рамки закона и морали - полностью согласен. Просто человек так устроен, что новое в нем приживается не очень-то хорошо, и в нем постоянно возрождается старый, ветхий человек...

Людмила Башко ludabashko@gmail.com 2006-12-11 18:12:20
Отношение Ницше к фашизму, на мой взгляд примерно такое же, как Энштейна- к взрыву в Чернобыле. Есть ли ответственность у тех, кому дано выражать идеи, в буквальном смысле судьбоносные?
Уверена, что христиане обошлись бы без Ницше, прекрасно бы обошлись. А вот, простите, фашистам он понадобился, как Дарвин материалистам.
 Комментарий автора:
Ну мало ли кому он понадобился. Вот крестоносцам Христос тоже понадобился, чтобы оправдать свои грабежи. И что?..

Да, христиане могли бы обойтись без Ницше. Как и все другие люди. А вот христианские философы - нет. А вот смогло бы христианство обойтись без христианских философов - уже другой вопрос..

о-г 2006-12-27 22:07:29
Короче, если я правильно понял, Ницше - это такая подпорка для христианства. Ну и дубина заодно, которая "разрушила один из бастионов атеизма". Чет, не ощущается, что в то время этот "бастион" был разрушен. И подпорка эта не действует, она как ивовый прутик болтается туды-сюды. Ну кто обращает внимание сегодня на те доводы, которые вышли из уст Ницше? Почитайте христианскую апологетику, чего там есть от Ницше? Чхать хотели христиане на ницше-подпорку. И правильно сделали.
 Комментарий автора:
Я читал христианскую апологетику. Не знаю, как Вы. И у Льва Шестова, Николая Бердяева, Поля Рикёра и многих других христианских философов влияние Ницше весьма заметно и достаточно плодотворно. "Чхать хотели" - это не аргумент. Необразованных людей довольно много. Это не повод для гордости.
Я не сказал, что Ницше разрушил атеизм. Но на Ницше весьма удобно опираться в споре с атеистами. Мне приходится довольно часто полимезировать с ними и Ницше мне в этом очень помогает. Хотя, может быть, какому-нибудь пастору Васе Пукину, который "спорит" с атеизмом тем, что популистски нападает, скажем, на теорию эволюции, Ницше действительно ни к чему. Как и многое другое.

Bekchi 2007-01-14 19:13:44
Нет необходимости спорить христианам, если они - христиане и знают Писание. Господь сказал, что словом человек осудится, и словом оправдается. Вам читатель – материал для рассуждения.
Маленькая справка: Ницше Фридрих Вильгельм родился 15.10.1844 г. В начале 1889 г. у Ницше помутился разум, и 25.08.1900 его не стало.
Всю свою жизнь Ницше страдал сильными головными болями и приступами не вполне ясной болезни.
Категории, которые Ницше ввел в философию, живут и поныне:
«Воля к власти»;
«Переоценка всех ценностей»;
«Новая порода людей»;
«Белокурые бестии»;
«Сверхчеловек» (der Ubermensch)”
Наведу несколько выражений Ф.Ницше:
«Моя исходная точка – прусский солдат».
«Если отказываются от войны, то, следовательно, отказываются от жизни в большом масштабе».
Стиль его высказываний:
«Угрызение совести – такая же глупость, как попытка собаки разгрызть камень»
«В стадах нет ничего хорошего, даже когда они бегут вслед за тобою».
Мысли Ницше:
- «Что вы сострадательны, это я допускаю; жить без сострадания – значит, быть больным душой и телом. Но нужно обладать большим умом, чтобы посметь быть сострадательным! Ибо ваше сострадание вредно для вас».
- «Вы полагаете, все чистое во все времена имело чистую совесть? Чистой совести предшествует в качестве предварительной ступени – не противоположности! – дурная совесть: ибо все чистое было однажды новым, следовательно, необычным, противящимся нравам, безнравственным и подтачивало сердце счастливого открывателя, как червь».
- «Мы должны произвести опыты с истиной. А если истина должна уничтожить человечество, ну что же, пускай! Я вложил в вашу руку молот, он должен опуститься на головы людей. Бейте!»
- «Никто не волен становиться христианином, никого нельзя «обратить» в христианство – сначала надо сделаться достаточно больным для этого… В глубине христианства живет злоба больных людей, инстинкт, направленный против здоровых, против здоровья….».
- «Я всегда писал свои книги всем телом и жизнью: мне неизвестно, что такое чисто духовные проблемы».
Ну и последнее. Когда престарелого автора лучшей Истории новой философии Куно Фишера спрашивали, почему он не отводит в своих трудах места Фридриху Ницше, то знаменитый гейдельбергский профессор с презрением всегда отвечал: «Ницше – просто сумасшедший».
(Материал приведен из книги Таранова П.С. 120 философов. Жизнь Судьба Учение. «Таврия». Симферополь.1996).

 Комментарий автора:
Не считаю хорошим тоном в разговоре о Ницше упирать на его сумашествие. Это сумашествие искреннего и честного человека. Слишком много добродетельных пошляков и мерзавцев находятся в здравом рассудке. Так что надо смотреть на что-то более существенное.

Куно - просто большая зануда, но терпим, а вот Павел Таранов, по которому, видимо, Вы судите о Ницше - и просто вульгарен и неумен. Почитайте лучше самого Ницше.

Я не утверждаю, что Ницше однозначен. В чем-то он действительно близок христианству, в чем-то ему противоположен. Это очень сложная и интересная личность, которую надо понимать в целом, а не исходя из вырванных из контекста цитат.

Bekchi 2007-01-15 16:00:58
Приходится, словами автора этой статьи, кудахтать, ибо очень жаль неокрепшие сознания молодежи, читающие всю эту тафталогию о новой христианской философии. Вы, дорогой автор, говоря языком апостолов, давно впали в прелесть, и тащите за собою к одержимости всех остальных. Вся христианская философия состоит в Нагорной Проповеди Господа Иисуса Христа и Книгах Нового Завета. Почитайте!!! Если бы автор вразумлял нас словами Господа, или ссылался на них, была бы понятной философия автора. А так от любомудрия, скатившись, к оттторжению всякой христианской морали, проповедуя философию, на которой построил храм из костей, Адольф, становится страшно за вас, дорогой автор. Я призываю всех читателей: молитесь за автора. чтобы Бог вразумил его и наставил на путь истинной веры в Господа нашего Иисуса Христа!
 Комментарий автора:
Уважаемый! Если у Вас не нашлось достаточных аргументов - ну не пишите, а? Вы быть может, все-таки догадываетесь, что Новый завет я читал? Опять-таки, откуда Вы взяли, что я отвергаю "всякую христианскую мораль". Да Боже упаси! Это всё Ваши выдумки. И Адольф не строил своего "храма из костей" на философии Ницше. Вас обманули. Думаю, даже у Таранова подобной чепухи нет.
А если Вы хотите, чтобы я просвещал словами Писания, пожалуйста: "Разумей, что я говорю. Да даст тебе Господь разумение во всем" (2 Тим. 2:7), ибо Вы его не имеете и иметь не хотите. И еще: клеветники царства Божьего не унаследуют. Так что поосторожней с обвинениями, уважаемый...

A.N. 2007-02-14 20:00:43
"Бог умер" (Ницше)
"Ницше умер" (Бог)
 Комментарий автора:
Знаю-знаю)). Насколько понимаю, эта надпись широко распространена в американских сортирах как "народное творчество".
А вообще, об истинном значении этой фразы "Бог умер" у Ницше хорошо писали, например, Хайдеггер и Поль Рикёр. Почитайте, не пожалеете.

A.N. 2007-02-14 21:04:53
Кавычки отображаются некорректно. Пошлю повторно.
«Бог умер» (Ницше). «Ницше умер» (Бог). Автор изречения не известен, но суть всего, что представляет собой Ницше выражена с потрясающей меткостью.
Кстати, одного этого «мудрого» заявления вышеозначенного философа достаточно чтобы перечеркнуть весь его «неоценимый вклад» в дело благополучия, как общечеловеческого, так и в сферах христианства. Труды Ницше и учение Христа если и имеют какую-то связь, то, исключительно, как яд и противоядие.
«Смотрите, братия, чтобы кто не увлек вас ФИЛОСОФИЕЮ и пустым обольщением, по преданию человеческому, по стихиям мира, а не по Христу» (Кол.2:8) «Это, братия, приложил я ради вас, чтобы вы научились от нас не МУДРСТВОВАТЬ СВЕРХ ТОГО, ЧТО НАПИСАНО, и не превозносились один перед другим». (1Кор.4:6)
Если постараться, то в зверских убийствах серийного маньяка тоже можно отыскать положительные стороны. Например вклад в дело борьбы с безработицей - ведь количество жертв освобождает такое же количество рабочих мест. Таким образом, следуя Вашей логике, их тоже надлежит отнести к разряду благодетелей.
Благословений Вам и ГОРНЕЙ мудрости.
 Комментарий автора:
"Кстати, одного этого «мудрого» заявления вышеозначенного философа достаточно чтобы перечеркнуть весь его «неоценимый вклад» в дело благополучия, как общечеловеческого, так и в сферах христианства".

Ну, может быть, Вы одно это заявление и слышали, а Ницше не читали? И не знаете, где когда и в каком контексте (воистину трагическом) оно произнесено?

Итак, я спрашиваю, читали ли Вы Ницше или хтя бы серьезную литературу нем? Если нет, т я мог бы посоветовать Вам, с чег именно начать. Или, быть может, Вы хотите в своих суждениях о Ницше руководствоваться неверными штампами, воспринятыми из третьих рук? И не хотите познакомится с действительным содержанием его философии? Подумайте, какую цель Вы преследовали этим комментарием.

A.N 2007-02-14 22:12:17
Я понимаю, что Ницше, в определенном смысле, можно охарактеризовать как: сплошной протест против формализма, лицемерия и ханжества, но та альтернатива которую он предлагает, а именно: вопиющий цинизм и глумление над возвышенным – никак не назовешь чемто более превосходным, облагораживающим и несущим хотябы малейшую пользу.
 Комментарий автора:
"Кстати, одного этого «мудрого» заявления вышеозначенного философа достаточно чтобы перечеркнуть весь его «неоценимый вклад» в дело благополучия, как общечеловеческого, так и в сферах христианства".

Ну, может быть, Вы одно это заявление и слышали, а Ницше не читали? И не знаете, где когда и в каком контексте (воистину трагическом) оно произнесено?

Итак, я спрашиваю, читали ли Вы Ницше или хтя бы серьезную литературу нем? Если нет, т я мог бы посоветовать Вам, с чег именно начать. Или, быть может, Вы хотите в своих суждениях о Ницше руководствоваться неверными штампами, воспринятыми из третьих рук? И не хотите познакомится с действительным содержанием его философии? Подумайте, какую цель Вы преследовали этим комментарием.

A.N. 2007-02-15 19:40:58
Непосредственно труды Ницше я не читал, но зато знаком со множеством его высказываний из сборников аффоризмов. Все они весьма красноречиво отображают основную концепцию воззрений Ницше и, на мой взгляд в дополнительном анализе не нуждаются. Впрочем Вы правы и по крайней мере с подоплекой выражения ,,Бог умер,, стоит ознакомиться ближе (хотя я зарание уверен, что это не возвысит Ницше в моих глазах).
 
Роман Чабан немає 2007-07-31 09:04:41
Если рассуждать как автор статти, то можно отложить в сторону Библию и для аппологетики использовать идеологию сатанизма и мракобесия (конечно придется их очень хорошо изучить). Ибо "Против лома нет приема если нет другого лома". Так? А если так тогда такие христиане как автор статти "супер христианские аппологеты" !
А причина этой статти очень проста: автору статти неизвестна сила Слова Божьего и сила молитвы! Ибо сила свидетельства НЕ в логике, а в силе Духа Святого!
 
Роман Чабан нет 2007-08-15 09:28:24
Где Вы Александр? Не слышу ответа.
 
Геннадий gesha.vn@mail.ru 2007-12-18 18:05:13
Ну да, ну да. В Православии оценивают пройденный жизненный путь человека по тому, как он умирает. Есть такое выражение: "Тихо отошел ко Господу" - это о людях с чистой душой. Как закончил Ницше, я думаю пересказывать не нужно. Одно умственное помешательство чего стоит.
Однажды, после революции, в одном селе красногвардейцы громили церковь, а их комиссар, топчась по святым иконам, кричал собравшимся сельчанам: "Ну что, где ваш бог, почему он меня не накажет?!" И тут одна старушка сказала: "Уже наказал". "Это как же?" - опешил комиссар. "Ум отбрал!"
Вот и вся мораль. Тоже мне - психбольной "пророк".
 Комментарий автора:
Гм, я бы не сказал, что психические заболевания - это однозначный критерий для определения истинности / неистинности. Не помните, апостол Павел сказал: "мы безумны в мире сем". Да, и если уж Вы вспомнили о православной традиции, то среди православных святых есть юродивые - а, приложи к ним критерии современной клинической психиатрии, уж точно надо квалифицировать как больных. Так что не всё так просто, как бы Вам того хотелось.

Руслан abulfeda@rambler.ru 2009-09-20 15:56:18
Людмиле.

Читайте Ницше внимательней и медленней,как он об этом просил и вы увидите,как растворится миф о причастности его философии к фашизму.Ницше это нечто совсем иное.Его философия очень правдива в отношении к цивилизации и человечеству.
 
Юля 2011-08-13 15:30:58
Дорогой автор! Вы путаете язычников не принимающих Иисуса и называющих христиан безумными. С еще одним представителем атеизма о котором псалмопевец Давид сказал: " Нет Бога-сказал безумец в сердце своем". Я знаю о Ничше что он был рабом вредной привычки (сигареты) и умер от рака гортани. И еще уже умирая он просил статую лошади стать ему богом. И этого писателя-философа я должна изучать?
 
Юрий Масс Yuriiy_mass@mail.ru 2015-06-20 19:03:25
Признаюсь, я Ницше не читал. Да и не собираюсь, не интересно. Но в данной статье нахожу здравую мысль, которую многие, и христиане и не христиане не замечают, а зря. Заблуждение считать, что христиане, это добрые и порядочные люди. Не всегда. В первую очередь, это люди верующие в Иисуса Христа, Его смерть за наши грехи и Его воскресение для нашего оправдания. Это рожденные свыше люди. Вопрос морали второстепенен. Главное человек принял дар жизни вечной. Преображение характера, мыслей и привычек в образ Сына Божия, это процесс на всю оставшуюся жизнь. Совершенство предела не имеет. Есть не христиане добрее и порядочнее многих христиан, но в них нет жизни. Быть привитым к Лозе, питатся живым соком, вот что важно. Плоды проявятся позже, это реальность. Главное правильный Корень. Уверен понимать эту разницу, очень важно. Разные люди приходят ко Христу, с разными судьбами и воспитанием. Он говорит, что принимает всех, и не прогонит никого. Думаю моя мысль понятна. Автору всех благ. От меня 4.
 
читайте в разделе Теология обратите внимание

Вопияния к Богу от земли - Владимир Ульченков

Можно ли Зарыть в Землю элохим? - ףןואאףןוע

Обращение к Адвентистам Седьмого Дня - Вадим Самошин

>>> Все произведения раздела Теология >>>

Поэзия :
Ожидай Божий Рай - моня

Теология :
Кому доступна для понимания Библия!? - Геннадий Гумилевский

Проза :
"Победитель" - Алла Войцеховская

 
Назад | Христианское творчество: все разделы | Раздел Теология
www.ForU.ru - (c) Христианская газета Для ТЕБЯ 1998-2012 - , тел.: +38 068 478 92 77
  Каталог христианских сайтов Для ТЕБЯ


Рамочка.ру - лучшее средство опубликовать фотки в сети!

Надежный хостинг: CPanel + php5 + MySQL5 от $1.95 Hosting





Маранафа - Библия, каталог сайтов, христианский чат, форум

Rambler's Top100
Яндекс цитирования

Rambler's Top100