Российская школа нашла-таки недостающее звено в цепи доказательств теории эволюции. Педагоги продемонстрировали убийственный аргумент: чтобы доказать свое животное происхождение, надо вести себя соответствующим образом.
Школьница Мария Шрайбер осмелилась подвергнуть сомнению теорию эволюции Дарвина, за что была подвергнута остракизму и травле. Учителя ставили ей плохие оценки и демонстрировали свое негативное отношение. Родители девочки подали в суд, а сама Мария была вынуждена продолжить образование в Доминиканской Республике, где, видимо, система образования еще не эволюционировала до «научной» травли. Суд, естественно, решил дело в пользу обезьян. Т. е., Дарвина. Об этих фактах сообщалось на сайте «Другие новости» и в других СМИ.
Общественности становятся известными только редкие случаи подобной «победы науки над мракобесием». В деревне Бима в Татарстане директор местной школы объявил «сектантом» паренька, также осмелившегося утверждать свое человеческое происхождение. Паренек был немедленно избит одноклассниками.
Эволюция аргументов - налицо! (Точнее – на лице). Наука требует жертв – и вот жертвы принесены. На алтарь эволюционизма возлагается не только научная истина, но и судьбы людей. Судьба целого поколения, которое учат идеологически выдержанным, но несостоятельным теориям.
Похоже, западным учениям в России не везет – они тут же приобретают душок «азиатчины» (по выражению Маркса), становятся тоталитарно- казарменными. Наряду с коммунизмом и демократией, также не повезло и теории эволюции Дарвина. Хорошо вписавшись в марксистско-ленинский диалектический материализм, теория стала «паровозом» в бесчеловечной практике «естественного отбора» полезных режиму людей. Наука, ставшая служанкой идеологии, до сих пор из рабского состояния не вышла. Как говорится, кто платит – тот науку и танцует! Состояние гуманитарных предметов российского образования, где есть всё – от прямой лжи до политической фальсификации – всё, кроме альтернативы, показывает, что тоталитаризм и ныне живее всех живых, только сменил личину. Естественный для России отбор продолжается – сегодня речь идет о выживании «социально бесперспективных», и появление альтернативных теорий подорвало бы идеологическую базу российской системы власти. Поэтому видим и естественную эволюцию борьбы против генделистов-вейсманистов-морганистов в сегодняшнюю борьбу против креацианистов. Исторические параллели очевидны: если сожжение Джордано Бруно – противостояние «мракобесия религии против науки», тогда что из себя представляет вышеупомянутая «научная» борьба? Если присовокупить Никоновскую реформу, сделанную солдатскими штыками, доносы и борьбу РПЦ с помощью властей с религиозным инакомыслием – можно сделать далеко идущие выводы о неистребимой российской ментальности. У нас наука и религия – дело государственное…
Пользуясь положением «государственной», одна наука предъявляет другим обезьяньи аргументы: дразнится, кусает и бьет. Видимо, других аргументов для защиты кормящей теории не осталось. Дружный груминг представителей теории эволюции; подавление инакомыслия грубой силой; предсказуемые решения «басманного» суда, в котором всегда прав сильный; требования уважения к России на том основании, что «у нас много денег и оружия»; пренебрежение к немощным; массовое избиение народа милицией в Благовещенске; разгул наркомании, пьянства, бескультурья – эти и другие факты говорят нам о том, какую роль занимает человек в обществе, считающем себя обществом эволюционировавших животных. Стая побивает человеческих детенышей; народ безмолвствует. Иметь человеческое достоинство в стае опасно.
Рекламная пауза. Ведущая нежным голоском декламирует:
«Пришла весна – пора любви!
Кого поймал – того…»
«…веди - на вечеринку в «Колизей»! – бодро продолжает ведущий…
…Слушайте, а, может, и правда – от обезьян?
Живя в вывернутом наизнанку мире, мы вынуждены, сидя в клетке, на которой написано: “Homo creates”, наблюдать, как главный бабуин, беснуясь на свободе, гулко стучит в свою грудь и угрожающе рычит.
Комментарий автора: Живя в вывернутом наизнанку мире, мы вынуждены, сидя в клетке, на которой написано: “Homo creates”, наблюдать, как главный бабуин, беснуясь на свободе, гулко стучит в свою грудь и угрожающе рычит.
Станислав Вершинин,
Наб. Челны, Россия, Татарстан
Пастор тюремного служения
Прочитано 5955 раз. Голосов 11. Средняя оценка: 3.91
Дорогие читатели! Не скупитесь на ваши отзывы,
замечания, рецензии, пожелания авторам. И не забудьте дать
оценку произведению, которое вы прочитали - это помогает авторам
совершенствовать свои творческие способности
Крикливая, бессмысленная статья.
Я видел Марию по телевизору - девочка как девочка. То, что творилось от ее имени иначе как "желтый паир" не назовешь. Не Бога она защищала - она повторяла то, что ей на ухо взрослые шептали... Противно...
Я читал украинский учебник биологии прошлого года издания. Там несколько страниц посвящено "креационизму". При этом акцентировано написано, что теория эволюции - это теория. Видать криационисты-горлопаны достали министерство образования...
Вот только креационизм - к сожалению НЕ теория. Так как не имеет ни предпосылок (кроме НЕзнания), ни доказательств (кроме как "от противного, от эволюции"), ни следствий.
Вера в Бога - это вера. Никто и никогда не ДОКАЖЕТ существование Бога, пока Он Сам не откроется человеку. И не обольщайтесь, что сможете зафиксировать Его присутствие в материальном мире. Потому как сказано: "Бог есть Дух". Поверьте Библии.
Комментарий автора: А как насчет "научных аргументов" в виде заниженных оценок или битья по морде? Как насчет научной несвободы, безальтернативности, подавления инакомыслия? Вы не заметили, что статья не о женской красоте, не о разумности действий креацианистов и не о защите Бога. (Который в ней не нуждается, кстати).
Конечно, было бы интересно послушать, чем вы объясняете отсутствие разума или замысла, кроме как в конкретном человеке. Но я видел, что эта тема на вас действует, как красная тряпка, и вряд ли можно услышать что-то разумное, кроме "шаманского бубна".
Петр Цюкало
2007-03-03 21:16:07
Для Владимира Петрова
По поводу Ваших слов: "Верьте Библии". Вот, что ап. Павел написал о присутствии Бога в материальном мире
"От создания мира невидимые качества Бога, Его вечная сила и божественная природа видны и могут быть поняты в том, что Он сотворил, и неверующим нет извинения, потому что хотя они узнали Бога, они не прославили Его как Бога и не были благодарны Ему; в своих размышлениях они зашли в тупик, и их неразумные сердца погрузились во мрак. Притязая на мудрость, они стали глупыми и заменили славу нетленного Бога на образы, похожие на тленных людей, птиц, четвероногих животных и пресмыкающихся. Поэтому Бог отдал их на произвол их же собственных низменных желаний и они сами оскверняли свои тела нечистотой. Эти люди заменили Божью истину на ложь и поклонялись и служили созданию, а не Создателю, который достоин вечной славы, аминь. Итак, Бог оставил их на волю их постыдных страстей, и в результате женщины вместо естественных отношений стали делать то, что противно их природе; мужчины тоже вместо естественных отношений с женщинами стали разжигаться страстью друг к другу; мужчины с мужчинами делают постыдные вещи и сами в себе получают наказание за свое извращение. A поскольку познание о Боге они посчитали чем-то ненужным, то Бог оставил их на произвол их испорченных умов, допустив им делать то, чего делать не должно.
(Рим.1:20-28)
Довольно точная зарисовка мира, где господствует эволюционная теория. Не находите?
И последнее: не забывайте верить Библии.
Петр Цюкало
2007-03-03 21:44:39
Достоевский оказался правее, чем он сам, наверное, думал, говоря, что русский человек не просто станет атеистом, а уверует в атеизм. То же самое случилось и с составной частью атеизма - эволюционной теорией, и уже не только с русскими, а полным интернационалом. И ваши логические выводы, боюсь не будут поняты многими. Например, я очень сомневаюсь, что фраза публициста XIX века, Мих. Погодина "Мы произошли от обезьяны - давайте же любить друг друга!" будет осмыслена верно. Кто-то сказал, что "человек разумный" эволюционизировал в "человека чувствующего". Возможно, в этом смысле теория эволюции справедлива. Комментарий автора: Привет дороому брату,
в данном случае будет уместно назвать эволюцию регрессом. Любопытно, что такое же мнение имеют и мусульмане. Они считают, что обезъяны произошли от людей - тех, кто забыл Бога и стал человеком чувствующим.
Александр Храмов
2007-03-04 12:16:11
Владимиру Петрову.
Полностью согласен с Вами. Нельзя не выразить порицание автору, который вульгаризирует проблему, вместо того чтобы разобраться в ней. Что, разве нельзя найти примеров, чтобы по лицу били за то, что "ты, дескать, не наш, не христианин". Я уверен, этих примеров будет в сотни и тысячи раз больше, чем приведенных в статье. И что же, от поведения отдельных неумных людей истина христианства станет ложью? И то же самое с теорией эволюцией. А что касается девочки Маши, то поддерживать ее в ее дурости - было бы просто дискредитацией христианства. Папа ее попиарился - и всё, дело закрыто.
Петру Цюкало: а не изменяет ли креационизм славу Божью в образ и подобие тленного человека, понимая под Богом какого-то инженера, который, как человек, творит по каким-то чертежам мир? Так что цитата из апостола Павла обращается против самих же креационистов. Комментарий автора: Я как раз и пытался разобраться, и своим скромным сознанием вывел, что дело в вульгарном материализме, унаследованном от порочного строя. Наука осталась советской. Аргументом служит грубая сила, замалчивание и т.п. тоталитарные штучки.
Если донес это не на высоком научном уровне - уж извините, речь идет об адресности послания.
Неужели так уж трудно подняться хотя бы до честности, чтобы признать, что за происхождением Вселенной больше просматривается разумный замысел, чем набор случайностей?
Владимир Петров
2007-03-04 19:30:30
А причем, собственно, "битье по морде" к теории эволюции? Если кто-то кому-то "набьет морду", чтобы убедить, что дважды два равно пять, то прикажете отменить арифметику?
Петру Цюкало: каким боком ваша цитата касается эволюции? Кто сказал, что эволюция отменяет Бога? Почему вы считаете, что присутствие Бога в материальном мире должно быть настолько грубым, чтобы Его можно было чуть ли не пощупать?
Александру Храмову: респект
Комментарий автора: Вот и я о том же: зачем за любую теорию по морде бить? Или ученика мордовать, пользуясь учительским статусом?
По-моему, мы о разном. Я о правах человека, в частности, на правду и альтернативу. Вы зациклены на теории эволюции. Я показываю, как порочное сознание определяет скотское бытие. Что хотите показать вы?
Александр Храмов
2007-03-06 15:06:11
"дело в вульгарном материализме, унаследованном от порочного строя. Наука осталась советской. Аргументом служит грубая сила, замалчивание и т.п. тоталитарные штучки."
Да вовсе не в материализме дело. Материализм - это философия, теория эволюции - это наука. А что касается "советской науки"? Ну дак на Западе "советской науки" никогда не было: и что же, там нет и теории эволюции, что ли?
Что же касается "аргументов" вроде битья морды - то я уже говорил, что тут дело в неумных людях, а не в теории. Вы думаете, в защиту христианства не применялось никогда подобных "аргументов"? Так что же теперь, не быть христианами? Комментарий автора: "Советская" - это не географически, а нравственно. Т.е., подавляющая всякое инакомыслие. А дело именно в материализме: наука "теория эволюции" очень хорошо вписывается в эту философию и поддерживает ее. Об этом преступном "браке по любви" между идеологией и ее служанкой- "наукой" я и пишу. Для них третий - лишний.
Петр Цюкало
2007-03-07 07:33:29
Владимиру Петрову:
"Каким боком ваша цитата касается эволюции?" - на этот вопрос я ответил в статье "Верую во единаго Космоса животворящаго..." К этому еще можно присовокупить высказывание Честертона о том, что люди, перестав верить в Бога, не перестают верить вообще, а начинают верить во все, что угодно. В данном случае, наделяют природу божественными свойствами.
"Кто сказал, что эволюция отменяет Бога?" Идею некоего божества не отменяет. Но Бога, открывшего Себя через Свое Слово, изображает лживым. Подумайте, например, если вы верите в эволюцию, когда появилась на свете смерть. С чем это было связано? От ответа на этот вопрос зависит очень многое, в том числе смысл и значение смерти Христа.
Хотя вы правы, в бога можно верить, отвергая Христа и спасение.
Владимир Петров
2007-03-07 11:20:10
Петру Цюкало: Если эволюция не совпадает в вашими религиозными доктринами - это не значит, что наука ошибается. О доктринах и конфессиях спорят до хрипоты, включая и на форуме этого сайта. И огромное количество христиан посчитает, что вы ошибаетесь, даже не обращая внимания на вопросы эволюции. Но разве вас это в чем-то убедит? Разве вы не правы? Разве не вы один знаете ИСТИНУ? Так? ;)
Кто сказал, что эволюция автоматически делает Бога "лживым"?? Вашу статью я не читал, но агрументы типа "когда появилась на свете смерть" для научной дискуссии не подходят...
Еще раз спрошу. А космонавтика и наука вообще разве не делает Бога "лживым"? Вот:
3 кн. Ездры 16
59 Словом Своим Он заключил море среди вод и землю повесил на водах.
60 Он простер небо, как шатер, на водах основал его.
Ведь сейчас все знают, что небо - это не "шатер", и стоит не на воде, ровно как и земля не "висит на водах". Неужели Библия врет?
Петр Цюкало
2007-03-07 12:51:16
Владимиру Петрову:
Владимир, спорить о частностях мы можем до хрипоты, но я не даром заговорил о смерти. Потому что, если смерть пришла в мир не из-за греха первых людей, то тогда и смерть Христа бессмысленна. Можно ли быть христианином, отвергая жертву Иисуса Христа? Наверное, найдутся и такие, кто посчитаем это возможным. Но для этого нужен не просто широкий подход к пониманию Библии, а отказ от логики. О таких богословах К. Льюис писал, что они и грехопадение толкуют в том смысле, что люди после этого вообще-то стали лучше.
А третью книгу Ездры вы напрасно цитируете, как библейский источник. Между каноном и апокрифами существует большая разница. Если пожелаете, я вам из книги Товита отличный рецепт снадобья для изгнания бесов предложу.
Станислав
2007-03-07 16:27:55
Разрешите мне скромно вмешаться. По-моему, причина разногласий в том, что брат Петр говорит с позиции христианина, или с духовной позиции, а братья - с позиции "чистой" науки. Это принципиально разные сферы. Мы с Петром и другие братья затрагиваем эту проблему лишь постольку, поскольку она через гос. науку вторгается в духовные сферы, уча наших детей и страну тому, что разрушает нравственные начала в человеке. При этом строится на недоказанной, устаревшей теории, не поддерживаемой большинством самых известных ученых. То, что наши старания не излишни, доказывает и то, что сообщил Владимир: в украинских учебниках есть упоминание и о теории креационизма. Это нужно хотя бы для того, чтобы неокрепший разум ребенка не "разрывался" между тем, чему учат его родители, и "наукой". Если государство хочет, чтобы родители сотрудничали с ним, оно должно быть нравственным (не религиозным, заметьте) и предоставлять альтернативу в "спорных", но недоказанных вопросах. И уж конечно, не учить тому, что битье определяет сознание.
Владимир Петров
2007-03-07 22:30:06
Петру Цюкало:
В Библии множество упоминаний древних представлений о устройстве мира. Я процитировал первый попавшийся, который в программе нашелся. Хотите канонические примеры - извольте:
Иов 37
18 Ты ли с Ним распростер небеса, твердые, как литое зеркало?
Псалтирь 103
2 Ты одеваешься светом, как ризою, простираешь небеса, как шатер;
3 устрояешь над водами горние чертоги Твои, делаешь облака Твоею колесницею, шествуешь на крыльях ветра.
Так что, небеса твердые? Или стоят как шатер? И "горние чертоги" стоят над водами?
Не валяйте дурака. НЕ ЗНАЛИ древние об истинном устройстве физического мира. Потому и использовали метафоры, используя свои познания.
Не давал Бог НИКОМУ из пророков уроков физики или биологии! Не о том Бог говорит с людьми!
Поэтому, пожалуйста, но основывайте свои представления о _физическом_ мире на Библии. В том числе и по биологии, включая теорию эволюции.
Станиславу: Я бы лично выпорол тех родителей, которые учат детей _физическим_ наукам по Библии.
НЕ МОЖЕТ наука разрушить "нравственные начала". Она не тем занимается. Если она рушит какие-то мифы (вроде того, что Бог "сидит на облаке, свесив ножки вниз"), то это не значит, что рушатся "нравственные начала".
Теория эволюции на настоящий момент - это не те несколько тезисов, что сформулировал Дарвин. Это действительно наука, даже _краткое_ изложение которой занимает учебник. Она состоит из множества разделов, переплетенных между собой и достаточно хорошо согласующихся. И кроме всего прочего - это развивающаяся наука, которая объясняет все большее количество явлений со все большей точностью.
В отличие от нее, креационизм - это один постулат, под который может подойти ЛЮБОЕ утверждение. Плюс безграмотные попытки оправдать воспринятые буквальным образом библейские иносказания. Вроде как у товарища Морриса (ссылку на которого приводил автор соседней статьи) , который утверждает, что всемирный потоп рассортировал кости динозавров и т.п. по слоям...
Комментарий автора: "Я бы лично выпорол тех родителей.." - вот видите, как на вас действует эта теория - вы тоже хотите руки прикладывать, как и научные власти. Давайте помнить, кто мы.
Насчет шатра и чертогов - надо понимать, что Библия - многожанровая книга, в которой есть место и поэзии, и метафоре. (Твердый ли воздух (небо), спросите у метеорита). А есть и принципиальные вещи. Действительно, использовать Библию в качестве учебника физики не разумно - да мы и не призываем. Вы почему-то старательно обходите такой момент, как "обезъянье происхождение". Это как раз момент принципиальный. Как и отсутствие альтернативы и серьезного обсуждения. Ваши возражения против креационизма не научны, а эмоциональны. Если вы согласны с "обезъяной", то дальнейший спор бессмыслен, так как напоминает скотоложество, как и брак между верующим и неверующим.
Станислав
2007-03-10 20:54:08
"Теория эволюции на настоящий момент - это не те несколько тезисов, что сформулировал Дарвин. Это действительно наука, даже _краткое_ изложение которой занимает учебник. Она состоит из множества разделов, переплетенных между собой и достаточно хорошо согласующихся. И кроме всего прочего - это развивающаяся наука, которая объясняет все большее количество явлений со все большей точностью.
В отличие от нее, креационизм - это один постулат, под который может подойти ЛЮБОЕ утверждение. Плюс безграмотные попытки оправдать воспринятые буквальным образом библейские иносказания. Вроде как у товарища Морриса (ссылку на которого приводил автор соседней статьи) , который утверждает, что всемирный потоп рассортировал кости динозавров и т.п. по слоям..."
Извините за длинное цитирование. Вам нравится теор. эв-и именно за то, что отдельные части хорошо согласуются7 Можно напомнить вам о развитии науки, как о ряде отвержения новыми теориями старых, которые отлично согласовывались, но вдруг не ответили на вызов всего одного нового факта?
Говоря, что креацианизм настолько широк, что вместит что угодно, вы только подтверждаете то, что его невозможно оспорить (в данный момент). Что же вы не даете ему шанса развиваться, стать конкретнее, как дали эволюции? Явно просматривается предвзятость.
Переадресую вам ваш вопрос: что же теперь, из-за товарища М. отказаться от христианства? Среди "ваших" тоже случались подлоги и другие шалости. Будем смотреть непредвзято. Ведь и наука подтвердила происхождение всех рас от одной пары. Что это? Эволюция в отдельно взятой обезъяньей семье или все-таки Адам с Евой?
т
2007-03-15 16:54:26
Уважаемый В. Петров, скажите пожалуйта, прекратилась ли эволюция после появления человека? Если да, то почеиу? Если нет, то приведите список переходных форм (из одного вида в другой, которых за 1,5 млн. лет хотя бы несколько штук должны набраться). И второй вопрос: почему, несмотря на огромные достижения в развитии биологии, генетики и т.д., ученые все еще не могут создать всего-лишь клетку(!). Как известно, теория только тогда доказана, когда она потверждается опытом, когда благодаря выводам из этой теории получают объяснения ранее непонятные факты. Как это было, например, с квантовой теорией. А самая неразрешимая проблема, стоящая перед эволюционистами-это возникновение ЖИЗНИ из неживой материи. И я уверена, что эволюционисты ее никогда не решат. Если подходить к науке не поверхностно, то, заглядывая в глубину клеток, элементарных частиц и физических законов, начинаешь ощущать присутствие великой тайны. Верующие знают Имя этой тайны.
Олег Ш.
2007-03-15 21:46:52
В.Петров пишет: "Вот только креационизм - к сожалению НЕ теория. Так как не имеет ни предпосылок (кроме НЕзнания), ни доказательств (кроме как "от противного, от эволюции"), ни следствий".
Дорогой брат, сдается мне, что вы также как и многочисленные критики нашумевшего иска плохо представляете себе задачи креационизма. Многие креационизские книги начинаются со слов "Доказать с помощью науки существование Бога, равно как и отстутствие Бога невозможно". Не приписывайте креационистам того, чего они не пытаются делать. Доказать существование Бога не входит в их цели.
Во-вторых, если вам с вашими украинскими учебниками повезло, не мешайте наши российские привести в порядок.
Стас
2007-03-18 11:54:16
Браво, Олег! Украинские братья, действительно, были на этот счет гораздо активнее - и вот результат.
Владимир Петров
2007-04-05 20:08:19
для "т":
"Уважаемый В. Петров, скажите пожалуйта, прекратилась ли эволюция после появления человека? Если да, то почеиу?"
Я не ученый-биолог и не могу ответить на ваш вопрос от имени науки. Если вам интересно - поищите сами.
Я, например, слышал что японцы за век "подросли" в среднем на 20 сантиметров. То есть какие-то изменения происходят. Но причем это? Вы же первый скажете, что это "микроэволюция"...
"ученые все еще не могут создать всего-лишь клетку" и т.д. -
То, что из очень простой молекулы могут складываться бесчисленные комбинации снежинок вы видели. То, что из одной клетки может вырасти человек или цветок - вы тоже видите.
Так почему, наблюдая в материальном мире ОЧЕВИДНУЮ СПОСОБНОСТЬ к самоусложнению и развитию, вы не хотите видеть в этом ДУХ БОЖИЙ?
Почему вы считаете Бога настолько слабым, что не можете допустить, что он созидает не ДУХОМ, а прямым материальным вмешательством?
Для Олега Ш.:
"вы... плохо представляете себе задачи креационизма... Многие креационизские книги начинаются со слов "Доказать с помощью науки существование Бога, равно как и отстутствие Бога невозможно"." -
Гм... У слова "креационизм" есть только одно значение - если н верите, посмотрите в словаре ;)
Креационисты доказывают, что наш мир не мог возникнуть каким-то иным путем помимо творения.
Если вы считаете, что это не есть задача креационизма, будьте так любезны, разъясните нам в чем же тогда его задача?
Если хотите, приглашаю вас в форум - там общаться несколько удобнее. Комментарий автора: Если бы японцы превратились, например, в пауков - тогда согласен. Даже то, что они вытянулись на 20 см, не говорит о том, что они меняют вид и превращаются в жирафов или макароны.
В материальном мире нет ОЧЕВИДНЫХ СПОСОБНОСТЕЙ к созиданию, кроме вмешательства Духа Господня, который есть Дух мудрости - а природа безумна. Вы говорите совершено о другом - спосбности природы развиваться и творить БЕЗ БОГА - разве не в этом суть теории эволюции? Креацианисты имеют в виду, что Бог рационален, и, конечно, вместо многоразовых актов созидания мог повелеть природе вести себя программно - но не передавал ей Божественных полномочий по сотворению человека. Опять заметно, что спор ведется в двух несообщающихся сферах: вы говорите о физике, а мы - о духовном.
Владимир Петров
2007-04-15 18:07:51
Автору: Бог создал этот мир. Это - Его творение и оно отображает в себе своего Творца. Почитайте Библию, вы без труда найдете массу примеров, где указывается на разумность всего мироздания. Например, призыв учится мудрости у муравья. Ни одна малая птица не забыта у Бога. Дух Божий здесь, в этом мире в каждой его песчинке. И не может быть иначе.
Кто вам сказал, что вмешательство Духа - это обязательно чудо, да еще желательно со световыми эффектами в стиле Голливуда?
Русло направляет реку, но не воздействует на нее явным образом.
Так и Бог, создав мир, не имеет нужду поправлять что-то "на лету" и "доделывать" свое творение - потому, что оно и так хорошо весьма.
Комментарий автора: 1. Согласен. Разве что призыв учиться мудрости у муравья - не буквальный (иначе зачем нам институты).
2. Не обязательно чудо, согласен. Но иногда - и чудо.
3. По-моему, вы от эволюционизма все-таки отказываетесь? Зачем доделывать из обезъяны человека, когда она и так хороша весьма и мудрее муравья (инструменты использует)?
Marina Ulianova
2012-03-06 03:18:56
Спасибо за статью. Дарвинизм это травля человека.Сатанинское учение.Надо внушить человеку,что он продукт животного происхождения.Это отнимает у человека достоиство.Люди должны знать,что Дарвинизм это отрава сознания
