Сеанс абсурда
Это просто кошмар! Мир перевернулся с ног на голову, но, похоже, никто этого даже не замечает. Подобные мысли меня особенно одолевают, когда я усаживаюсь перед экраном телевизора.
И возмущает меня уже даже не изобилие сцен насилия или обнаженки, которой современные режиссеры соблазняют публику, жаждущую пикантных подробностей. Больше всего шокирует стремление нынешних киношников взять на себя роль учителей, толкующих нам о добре и зле.
Рекламные ролики и афиши вопят, зазывая зрителей. И чем заманивают? Извечным конфликтом света и тьмы. Только вот что-то свет в этих кинолентах становится все мрачнее, а добро
- все страшнее.
Взять хотя бы «Чужой против хищника» Пола Андерсена. Чтобы зритель не терялся в догадках насчет идеи фильма, авторы сопроводили его кратким, но емким слоганом: «Кто бы из них не победил, проиграем мы». Довольно точное описание картины, где мерзкие твари сначала истребляют человеческую рассу, а когда им становится скучно, начинают «мочить» друг дружку. Не хочу вдаваться в подробности и выяснять, для чего хищники разводили в седой древности на нашей планете чужих,
- ведь рано или поздно им бы все равно пришлось ограничивать жуткое поголовье «домашних животных». Боюсь, и сами создатели хита не напрягали себя тем, чтобы создать правдоподобную легенду. К тому же те, старые пару «Хищников» и две пары «Чужих» за последние полтора десятка лет явно себя исчерпали. Но, тем не менее, нашлись же «умельцы», решившие нагреть руки на готовых героях, списанных за ненадобностью на свалку. «Чего добру-то пропадать»
- так, очевидно, подумали кинодельцы и реанимировали инопланетных тварей. По-моему, совершенно напрасно. Ведь если в первом «Хищнике» и было четкое разграничение на злодеев и борцов со злом, то в последней версии, мало того что этих границ нет вовсе, но даже уцелевшая героиня, похоже, выжила из ума: она с благодарностью принимает знак отличия от хищников, уничтоживших всех ее товарищей.
Или вот еще, появилась целая сага об истребителе вампиров «Блейд» (1998г., реж. С. Норрингтон) и «Блейд-2» (2002г., реж. Гуиллермо Дель Торо). Такое впечатление, что авторы картин на стену лезли от безуспешных попыток показать что-нибудь новенькое об упырях. И показали-таки: главный герой у них
- полувампир. Он ведет беспощадную войну с кровопийцами до того самого момента, пока на арене не появляются новые кровожадные твари, охочие как до людей, так и до вампиров. Ну а поскольку из двух зол приходится выбирать меньшее, Блейд вступает с упырями в союз, чтобы одолеть темную силу, грозящую истреблением всему чистому и нечистому миру. Странно, но Блейда, похоже, не очень смущают новые собратья по оружию, которых он давеча крушил напропалую. Когда новых идей нет, здравый смысл приходится заменять сногсшибательными спецэффектами и морем крови.
Нельзя обойти своим вниманием еще один «киношедевр» под названием «Другой мир» (2003г., реж. Лен Вайсман). Сюжет поражает нездоровой новизной. Оборотни, столетиями верой и правдой служившие вампирам, вдруг взбунтовались. А весь сыр-бор произошел по вине одного романтически настроенного вервольфа, полюбившего дочь местного вурдалака. А та возьми и ответь волку взаимностью. С такой постановкой вопроса не согласился князь вампиров, что и привело к войне господ и рабов, безжалостно истребляющих друг друга...
Просматривая подобные ленты, так и хочется сказать вместе со Станиславским: «Не верю!» Когда такое было, чтобы ворон ворону глаз выклевал?
Даже если вспомнить старые, (пусть и недобрые), «классические» фильмы ужасов, в них соли больше, чем в современных пустопорожних блокбастерах. Взять хотя бы двадцатилетней давности «Вой». Там парочка влюбленных, выживших в битве с оборотнями, добирается до ближайшей телестудии, чтобы поведать миру страшную правду о кровожадных волках, обитающих в шкурах добропорядочных граждан, которые ждут новолуния для совершения своих ночных злодеяний.
Что же происходит там с главной героиней, укушенной оборотнем? Она на глазах сотен тысяч зрителей в прямом эфире превращается в волчицу. А ее возлюбленный не раздумывает, как бы ему вылечить девушку от лейкантропии или самому заразиться такой же болячкой (чтобы войти в ее положение). Он принимает единственно правильное и здравое решение: зло должно быть уничтожено, даже если этот выбор станет самым болезненным в его жизни. И потому герой собственноручно убивает любимую.
Пожалуй, на такое современные супермены не способны. А почему? Почему доктору Абрахаму Ван Хэслингу для того, чтобы убить Дракулу, обязательно нужно стать оборотнем, хоть на минуточку? Почему эффективно побеждать вампиров может лишь полукровка Блейд, в жилах которого течет такая же гнилая жидкость, что и у тех тварей, на которых он охотится?
Очевидно, потому, что простому смертному этот подвиг не по плечу. А признать, что с духовной тьмой нужно сражаться духовным светом значит поставить современную киноиндустрию перед фактом морального банкротства. Ведь сегодняшний Голливуд, играя на руку князю тьмы этого века, просто нивелирует проблему борьбы со злом, извращая критерии истины и лжи, света и тьмы. А доверчивые зрители мало помалу травятся, привыкая думать, что ни абсолютного добра, ни абсолютного зла не существует. И когда я прохожу мимо новенькой яркой афиши, рекламирующей очередную битву «наших» с «ихними», то понимаю, что снова демоны решили поиграть мускулами друг перед другом на виду у зачарованной публики. Но «кто бы из них не победил, проиграем мы».
