Среди всех групп людей, строящих взаимоотношения, всегда происходит выяснение этих взаимоотношений. Так происходит, к примеру, в супружеских отношениях. Они никогда не бывают гладкими и монотонными. Наоборот, периоды относительного спокойствия всегда сменяются напряженными моментами, которые называют по-разному – «разбор полетов», серьезный разговор, выяснение отношений и т.п.
Специалисты по семейным взаимоотношениям считают такие моменты семейной жизни закономерными и полезными. Так как обе стороны могут откровенно высказать свое мнение. Такая честность необходима для построения действительно крепких взаимоотношений.
Выяснение отношений может происходить по-разному – бурно или спокойно, эмоционально или не очень. В зависимости от темперамента людей. Но во всех случаях есть одно общее правило – такое выяснение отношений полезно, если оно не переходит определенной черты. Эта черта – терпение другой стороны. Если терпение лопается, то выяснение отношений приводит к неконтролируемому конфликту, ссоре. Последствия этого очень печальны – вплоть до разрушения семьи.
Точно также происходит и в обществе. Гражданские протесты – это выяснения отношений народа и власти. Явление закономерное и необходимое, без которого не построить нормального общества. Но также, как и в семье, это выяснение отношений приносит пользу только тогда, когда не переходит определенной черты, которая является терпением той или иной стороны. В противном случае гражданский протест может перерасти в бунт или мятеж с очень трагическими последствиями, вплоть до разрушения общества и страны. Такие действия деструктивны и приносят больше вреда, чем пользы. В Писании осуждается участие верующего человека в мятеже:
«Бойся, сын мой, Господа и царя; с мятежниками не сообщайся…»
(Притчи 24:21)
Это правило в полной мере касается не только участников протеста, но и власти. Власть имеет право проводить реформы, взимать налоги, совершать другие действия, но лишь до тех пор, пока общество готово это терпеть. Тогда такие действия властей могут быть конструктивными и полезными. В противном случае, если терпение людей лопается, такие действия будут неконструктивными. И вместо пользы принесут вред, спровоцировав конфликт или мятеж.
Юридические законы и фактическое положение дел
В любых взаимоотношениях важную роль играют правила. Эти правила могут быть писанными или неписанными, но они всегда есть. Довольно часто стороны записывают правила, скрепив их печатями и подписями. Так в государстве появляются законы и конституция. А в брачных взаимоотношениях – брачные контракты.
Есть ли польза от таких писанных правил? Есть, но только в том случае, если стороны согласны их исполнять, так как взаимоотношения важнее правил. Если, к примеру, разрушить взаимоотношения – какой тогда смысл в правилах, регулирующих эти взаимоотношения? Ведь в таком случае уже нечего будет регулировать.
Очень часто люди во взаимоотношениях начинают заниматься буквоедством, настаивая на правилах. Нередко это вредит взаимоотношениям. Так, супруги могут настаивать на выполнении каких-то пунктов брачного контракта (или каких-то установленных между ними правил), но никакие правила и контракты не обеспечат искренней любви и преданности.
Точно также и во время гражданских протестов. Обе стороны могут использовать законы и статьи конституции, но лишь до той поры, пока другая сторона согласна с таким использованием. В этом также справедлив принцип – взаимоотношения важнее правил. Правила всегда можно переписать – бумага все стерпит. А вот разрушенные взаимоотношения в обществе, основанные на доверии, восстанавливать очень сложно, иногда невозможно.
Примеры из Писания
1. Проблема правил и взаимоотношений нередко возникала между Иисусом и Его оппонентами – фарисеями. Фарисеи настаивали на строгом соблюдении писанных правил – о том, что нельзя есть неумытыми руками, нельзя работать в субботу, что нужно побивать провинившуюся женщину камнями и т.д. Но Иисус раз за разом доказывал приоритет взаимоотношений над правилами. Взаимоотношений с Богом, взаимоотношений с людьми. Если взаимоотношения первичны, то и понимание заповедей будет верным, а не искаженным, как у фарисеев.
2. Использование гражданских прав апостолом Павлом. Несколько раз Павел пользовался своим правом на суд перед наказанием (Деян 22:25), а также правом на суд кесаря (Деян 25:11). Эти права у него были, как у римского гражданина. Во всех этих случаях Павел не превышал рамки дозволенного ему, как римскому гражданину. И не злоупотреблял терпением властей по отношению к нему. Лишь однажды он превысил это терпение, за что сразу же извинился:
«Павел, устремив взор на синедрион, сказал: мужи братия! я всею доброю совестью жил пред Богом до сего дня.
Первосвященник же Анания стоявшим перед ним приказал бить его по устам.
Тогда Павел сказал ему: Бог будет бить тебя, стена подбеленная! ты сидишь, чтобы судить по закону, и, вопреки закону, велишь бить меня.
Предстоящие же сказали: первосвященника Божия поносишь?
Павел сказал: я не знал, братия, что он первосвященник; ибо написано: «начальствующего в народе твоем не злословь».
(Деяния св. Апостолов 23:1-5
3. Пример Иисуса. В похожей ситуации Иисус назвал царя Ирода лисицей:
«В тот день пришли некоторые из фарисеев и говорили Ему: выйди и удались отсюда, ибо Ирод хочет убить Тебя.
И сказал им: пойдите, скажите этой лисице …»
(Св. Евангелие от Луки 13:31,32)
Итак, в двух похожих ситуациях Иисус Христос и апостол Павел употребили ругательные выражения по отношению к властям. Иисус назвал царя Ирода «лисицей», а Павел назвал первосвященника «стеной подбеленной». Но в одном случае это не превысило уровень терпения власти, т.е. допускалось ей. А в другом случае, случае Павла, не допускалось, а потому было грехом, требующим извинения.
Вряд ли есть смысл в данном случае искать письменные законы и изучать то, правильно ли критиковали власть Иисус и Павел. Какие ругательные слова были допустимы, а какие – нет. Наоборот, эти места Писания очевидно показывают приоритет взаимоотношений над правилами. Важно было не то, как позволяли называть власть письменные законы, а то, как фактически власть отнеслась к тем или иным действиям своих подданных. Царем Иродом критика со стороны Иисуса допускалась, а потому не была грехом (иначе бы Христос не воскрес). А первосвященником Ананией критика со стороны Павла не допускалась, а потому была грехом.
Точно также и в гражданских протестах в современном обществе. Важна фактическая реакция властей на протесты, а не формальные законы, их регулирующие. Бессмысленно взывать к каким-то правилам и законам, если превышена черта терпения той или иной стороны. В таком случае протест становится мятежом, а участие в нем – грехом.
Также и действия властей становятся грехом, если они провоцируют общество на мятеж, независимо от того, соответствовали такие действия власти написанным законам или нет.
Ненасильственные протесты в 20 веке
Одним из первых ненасильственные протесты начал проводить Махатма Ганди. В 1930 году он организовал известный Соляной поход, в ходе которого его участники начали сами себе выпаривать соль из морской воды в знак протеста против соляной монополии британских властей. Эта акция протеста привлекла внимание средств массовой информации и общественности во всем мире, поспособствовав смягчению колониальной политики в Индии.
В дальнейшем индийские протестующие под руководством Ганди бойкотировали покупку британских товаров, противились исполнению несправедливых законов. Эти и другие акции протеста соответствовали двум основным критериям, которые Ганди считал наиболее важными в гражданских протестах:
1. Акции протеста должны не разжигать конфронтацию, а взывать к совести
2. Оппонента нужно не победить, а изменить через апелляцию к лучшим чертам его души
Эти взгляды были поддержаны и другими успешными, ненасильственными протестными движениями в 20 веке. Такими были протесты против расовой сегрегации под руководством Мартина Лютера Кинга. В 1955-56 гг под его руководством был проведен бойкот автобусных линий в городе Монтгомери, штат Алабами, США. Вот как описывал проблему М.Л. Кинг:
«Среди водителей автобусов не было негров и, хотя некоторые белые водители были вежливы, слишком многие из них позволяли себе оскорбления и ругательства по отношению к неграм. Совершенно естественно было услышать в автобусе, как они кричали неграм: «Чёрные коровы», «ниггеры», «чёрные обезьяны». Нередко негры платили за проезд у входа, а затем были вынуждены сойти, чтобы снова сесть в автобус с задней площадки, и очень часто автобус уходил до того, как негр подходил к задней двери, увозя его плату за проезд… Негра заставляли стоять, хотя в автобусе были свободные места «только для белых». Даже если в автобусе не было белых пассажиров, а негров набивалось много, им не разрешалось садиться на первые четыре места. Но и это было ещё не всё. Если все места, предназначенные для белых, уже были ими заняты, а в автобус вошли новые белые пассажиры, негры, сидящие на нерезервированных местах, находящихся позади мест, предназначенных для белых, должны были встать и уступить им место. Если негр отказывался это сделать, его арестовывали. В большинстве случаев негры подчинялись этому правилу без возражения, хотя время от времени встречались такие, которые отказывались подчиниться этому унижению.»
Чернокожие жители города в знак протеста против такой сегрегации бойкотировали общественный транспорт, который понес немалые убытки из-за потери 70 % пассажиров. Акция приобрела широкую известность, что поспособствовало решению Верховного суда в 1956 году, по которому сегрегация в общественном транспорте Монтгомери была отменена.
Принципы ненасилия широко использовались и продолжают использоваться в забастовках трудящихся в Европе, США, Канаде, Австралии. В этих странах развиты профсоюзные движения, защищающие интересы трудящихся. Для достижения своих целей профсоюзы организовывают забастовки соответствующих категорий трудящихся – таксистов, водителей, железнодорожников, фермеров, работников промышленности и т.д. В год в вышеперечисленных странах могут проходить десятки забастовок. Такая борьба без использования насилия дает наибольший результат, позволяя решать назревшие проблемы в обществе цивилизованным путем – путем диалога общества с властью.
К сожалению история знает и противоположные примеры. Так, в России в 1917 году диалога общества с властью не вышло. Произошла кровавая революция, а затем гражданская война, как последствие революции. Доверие, на котором держалось общество, было разрушено, что привело к очень плачевным результатам:
1. Экономической разрухе, т.к. многие инвесторы убрались из страны восвояси.
2. Железному занавесу, который стал попыткой удержать дальнейший отток из страны капитала и ресурсов, особенно ресурсов человеческих.
3. Жестоким репрессиям и террору, т.к. власть, пришедшая на крови, опасалась такого же сценария по отношению к себе.
Российское (советское) общество, не пожелавшее строить отношения на доверии, вынуждено было долгие десятилетия выстраивать отношения на насилии.
Дорогие читатели! Не скупитесь на ваши отзывы,
замечания, рецензии, пожелания авторам. И не забудьте дать
оценку произведению, которое вы прочитали - это помогает авторам
совершенствовать свои творческие способности
Как ни крути,а неверие не делает сердце праведным по отношению к отличающимся от тебя людям.По цвету кожи, по уровню образования и пр. И когда неверие цветет пышным цветом,то что было более менее еще как-то терпимым,распрямляется и ударяет своей непримиримостью.
В РФ ведь тоже к темнокожим как относятся? Чурки! Это таджики, азербайджанцы и пр. И Бог может попустить и тут такое же.
