Каждому отдельному человеку и обществу в целом удобно жить в определенных рамках морали. У каждого есть некий критический уровень морали («дно»), за который человек старается не опускаться. И есть некий «потолок» — верхний уровень морали, превысить который сложно, а иногда невозможно.
К примеру, Лот, когда жил в Содоме, испытывал дискомфорт из-за того, что у местных жителей уровень морали был ниже:
«а праведного Лота, утомленного обращением между людьми неистово развратными, избавил, —
ибо сей праведник, живя между ними, ежедневно мучился в праведной душе, видя и слыша дела беззаконные…»
(Второе послание Петра 2:7,8)
Схожий дискомфорт люди испытывают и тогда, когда уровень морали в их окружении превышает их собственный. К примеру, когда общество израильтян подошло к горе Синай, то попросили Моисея быть посредниками между ними и Богом, так как их уровень морали был несовместим со святостью Божьей. Разница была столь существенна, что они боялись умереть от присутствия Божьего.
Итак, любому человеку комфортно, если его моральное окружение близкое к его рамкам морали. И дискомфортно, если эти рамки превышаются в ту или иную сторону. Этим пользуются все лидеры – в политике, искусстве, церкви. Хороший лидер, желающий иметь популярность в обществе, всегда будет декларировать на публике тот уровень морали, который является средним для общества.
Но большой лидер всегда учитывает еще и тенденцию изменения уровня морали в обществе. К примеру, если уровень морали снижается, то выгодно для популярности совершать какие-то аморальные для общества действия. Это будет шокировать и отталкивать людей, но со временем уровень морали опустится и то, что раньше было аморальным, будет восприниматься как нечто естественное. И аморальные некогда действия общество будет вспоминать как геройство и верность новым, изменившимся идеалам. Именно такую популярность имеют нынче те лидеры, которые продвигали в прошлом веке ценности сексуальной революции и ЛГБТ-морали.
Или наоборот. Некоторые лидеры учитывают повышение морали в будущем. К примеру, ни Моисей, ни Иисус Христос не имели в свое время поддержки большей части общества. Христа люди предали, отдав предпочтение иудейским религиозным лидерам, с более близким народу уровнем морали. А Моисей так раздражал своей праведностью израильтян, что они многократно хотели сменить его на более близких нравственно лидеров – Дафана, Корея и др. Но со временем увеличивалась численность людей с более высокой моралью, для которых Моисей и Христос стали великими лидерами.
Рамки морали и церковные расколы
Когда в обществе и церкви происходит быстрое изменение уровня морали, это всегда приводит к расколам в церкви. Так как появляется большое количество людей с другим уровнем морали, которым дискомфортно в старом окружении. Эти люди желают объединиться, создавая для себя новую структуру с комфортным уровнем морали. Так, Реформация породила новые евангельские деноминации, вышедшие из морально деградировавшей католической церкви. Позднее происходили новые циклы пробуждений, в ходе которых верующие переходили из раннепротестантских церквей в позднепротестантские. Так, в России в 19 веке многие меннониты переходили в баптизм.
Схожие процессы происходят и при падении уровня морали в церкви и обществе. В частности в последнее время на западе появляются церкви с либеральным богословием. Например, те, которые признают однополые браки. Нередко с этими церквями разрывают отношения другие, более консервативные церкви.
Взаимоотношения с Богом при разных уровнях морали
Важно понимать, что Бог имеет отношения со всеми людьми, независимо от их рамок морали. Бог – это не только Бог для людей с высоким уровнем морали. Он – Бог всех людей, готовых повышать свой уровень морали в соответствии с Его ценностями и стандартами. Независимо от того, на каком начальном уровне морали человек находится.
К примеру, к Адаму и Еве в Эдеме Бог обращался с определенными требованиями. Но после того, как они согрешили, уровень морали первых людей начал падать. Поэтому к Каину, их сыну, Господь уже обращался с совсем другими требованиями, которые учитывали новый уровень морали Каина:
«И сказал Господь Каину: почему ты огорчился? и отчего поникло лицо твое?
Если делаешь доброе, то не поднимаешь ли лица? а если не делаешь доброго, то у дверей грех лежит; он влечет тебя к себе, но ты господствуй над ним.»
(Книга Бытие 4:6,7)
Тем не менее, Каин не захотел господствовать над грехом и пробил «дно» — опустился на еще низший уровень морали, совершив убийство брата. Но даже в этом случае Бог не прекратил с ним взаимоотношений:
«И сказал ему Господь: за то всякому, кто убьет Каина, отмстится всемеро. И сделал Господь Каину знамение, чтобы никто, встретившись с ним, не убил его.»
(Книга Бытие 4:15)
Церковь и государство
Итак, Бог имеет отношения с разными людьми, имеющими разный уровень морали. На этом основано различие Божьих требований к церкви и государству. Лучше, конечно же, если люди в своей жизни будут руководствоваться христианской верой и жить безгрешной жизнью. Но в реальности в современном обществе многие согрешают. И поэтому не могут из-за греха руководствоваться верой, но заменяют ее идеологией. Каждая идеология (коммунизм, фашизм, либерализм и т.д.) – это та или иная степень компромисса между Словом Божьим и грехом. Своего рода сочетание добра и зла.
Поэтому вера – это только для личного пользования и для церкви. А для государства – увы, только идеология. И также, личный выбор – это выбор между добром и злом. А выбор государственной власти или общественной модели развития – это всегда выбор меньшего из зол.
Данный принцип хорошо иллюстрирует пример Самуила (1 Цар 8 гл). Самуил был Божьим пророком и, в то же время, государственным деятелем. Как Божьему служителю ему хотелось исполнять совершенную волю Божью. Эта воля заключалась в том, чтобы обществом Израиля управлял Сам Господь через судей, которых Он ставил над народом.
Но общество к тому времени нравственно деградировало. И им уже была крайне дискомфортна такая форма правления. Поэтому люди потребовали себе царя, на избрание которого они могли влиять больше, чем на выбор судей. Поэтому Самуилу, как государственному деятелю, пришлось учитывать изменившиеся рамки морали израильтян. И делать выбор не между добром и злом, а между меньшим и большим злом. Добром в этом случае было бы оставить власть судей. А меньшим злом – поставить царя, которого выбрал бы сам Самуил по воле Божьей. Если бы Самуил отказался это сделать, то люди сами бы выбрали себе царя, но еще худшего. Это было бы большим злом.
Поэтому есть воля Божья для церкви и есть воля Божья для государства. Но из-за разных рамок морали в этих структурах, отличается и Божья воля для каждой из них.
Дорогие читатели! Не скупитесь на ваши отзывы,
замечания, рецензии, пожелания авторам. И не забудьте дать
оценку произведению, которое вы прочитали - это помогает авторам
совершенствовать свои творческие способности
